Решение № 12-69/2024 12-69/2024/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024/2024

УИД 03MS0093-01-2024-001348-80


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Мамыкина А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку судебный акт постановлен на недопустимых доказательствах, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако направлен не был. Кроме того в материалах отсутствует видеозапись.

На судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, при оформлении протоколов, ему не были разъяснены процессуальные права, он не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя настаивал на этом. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись, при этом протоколы составлены в отсутствие понятых.

Должностное лицо ФИО2 на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 11.08.2023 выехал с напарником на место ДТП. При разговоре с водителем ФИО3 от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался. Был приглашен в патрульную машину, где ему он разъяснил процессуальные права. Проведено освидетельствование на алкотекторе. ФИО3 был предоставлен новый мундштук для продувки. В патрульной машине велась запись на видеорегистратор. Присутствовали понятые - потерпевший ФИО11 и его товарищ ФИО12 Вечером при сдаче смены было обнаружено, что на видеорегистраторе видеозапись отсутствует. В связи с тем, что в ходе ДТП были причинены телесные повреждения второму водителю, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации не составлялся, т.к. сначала проводилась доследственная проверка и определялась степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. По окончании доследственной проверки, 20.03.2024 в отдел полиции был вызван ФИО3 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении 20.03.2024 велась видеозапись. При составлении 11.08.2023 акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 сначала написал, что не согласен с результатами освидетельствования, когда ему предложили проехать в медицинское учреждение он написал, что согласен, поэтому в протоколе две записи «не согласен», в потом «согласен». Все это было зафиксировано видеозаписью, поэтому соответствующие исправления не вносились.

Свидетель ФИО13 на судебном заседании показал, что 11.08.2023 произошло ДТП с его участием и участием водителя ФИО3, который при повороте налево не уступил ему дорогу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа. После ДТП он вышел из своей машины и направился к машине ФИО5, из его машины шел резкий запах алкоголя. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС посадили ФИО3 в патрульную машину. Что они ему говорили и соглашался ли он с результатами освидетельствования, он не слышал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 11 августа 2023 года в 12.00 час. на участке дороги по адресу: <...> Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенного по данному делу судебного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 21.10.2022 № 1882

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2024 в отношении ФИО5 должностным лицом ГИБДД применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом протокол об административном правонарушении от 20.03.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2023 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2023, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО5 содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, имеется пометка, что понятые не участвуют (л.д. 28,30,31).

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в материалах дела видеозапись отсутствует.

Из пояснений должностного лица ФИО14 следует, что видеозапись от 11.08.2023 с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД ДПС отсутствует по техническим причинам, восстановить данные записи не представляется возможным.

Данное обстоятельство было установлено мировым судьей однако со ссылкой на совокупность имеющихся в деле доказательств необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Также не обоснована ссылка мирового судьи на показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, подтвердивших в своих объяснениях, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в силу ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, потерпевший от ДТП ФИО17 и его знакомый не могут считаться незаинтересованными лицами. Кроме того, потерпевший ФИО18 подтвердил, что не наблюдал процедуру отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО3 от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона, предъявляемых к такому виду доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании <данные изъяты> пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева