Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1592/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 225 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В республике Беларусь он занимался предпринимательской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ года в республике Беларусь была изъята финансовая документация предприятия ООО «<данные изъяты>», учредителем которого он являлся. Чтобы избежать каких - либо проблем с недавно приобретенным жилым домом площадью 225 кв.м. и земельным участком площадью 1200 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 предложила ему подарить ей данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому он безвозмездно передал (подарил) одаряемому (ответчице) в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м. относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентира жилое здание г. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение : жилой дом, площадь 225 кв.м. кадастровый (условный) номер: №, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Вышеуказанный договор дарения нотариально удостоверен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден судом Белыничского района Могилевской области к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ года на апелляционным определением Могилевского областного суда приговор был изменен, его действия были переквалифицированы на более мягкую статью уголовного кодекса республики Беларусь и он был освобожден из под стражи в зале суда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица стала заводить разговор о расторжении брака, он возражал, так как у них в браке родилась дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им было установлено отцовство над дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года он получил исковое заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года. Заключая договора дарения, он не представлял, что после совершения вышеуказанной сделки, фактически окажется на улице, он предавал иное значение, правовой природе этой сделки, считая, что дом с земельным участком, хоть и поменяют собственника, но дом был приобретен им в период брака на его имя и подарен в браке его жене. Просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома, площадью 225 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 1200 +/- 12 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, аннулировать регистрационную запись о зарегистрированных правах в ЕГРН, а именно №, правообладатель ФИО2, аннулировать регистрационную запись о зарегистрированных правах в ЕГРН, а именно №, правообладатель ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку его доверитель узнал о нарушении своего права в тот момент, когда получил исковое заявление о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ года. После освобождения из мест лишения свободы продолжал пользоваться спорным имуществом наравне с собственником, оплачивал платежи. ФИО2 придавал данной сделке иной смысл, что в случае разногласий между супругами будет применен режим совместного имущества в период брака.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Голубева А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. При этом пояснила, что истец не указал, в чем именно выражалось непонимание (кроме наступивших правовых последствий), относительно каких обстоятельств самой сделки ФИО1 заблуждался.

Совершенная ФИО1 сделка имеет простой, понятный текст, ясный характер, подписана им, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. О перешедшем праве ФИО1 знал, равно как и о правовых последствиях, предусмотренных брачным договором. В исковом заявлении ФИО1 не приведено никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о его заблуждении. Правовая неосведомленность не может расцениваться как существенное заблуждение лица. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и сделка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не считается основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ. Доводы истца, приведенные в качестве оснований недействительности договора, фактически касаются правовых последствий сделки, что не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Кодекса. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в исковых требованиях просила ФИО1 отказать в полном объеме. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан ДД.ММ.ГГГГ года. О нарушенном праве или заблуждении истцу было известно именно в момент регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, занимался предпринимательской деятельностью, заключал брачный договор, понимал режим совместной собственности, все это свидетельствует о том, что истец хорошо понимал все последствия данной сделки.

Представитель Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 - 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, понимал ли истец на момент заключения договора дарения сущность заключаемой сделки, ее правовые последствия, на совершение какой сделки была направлена воля истца.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен брачный договор.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 225 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В республике Беларусь он занимался предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал (подарил) ФИО2 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м. относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентира жилое здание г. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение : жилой дом, площадь 225 кв.м. кадастровый (условный) номер: №, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Воля сторон была направлена именно на совершение сделки по дарению недвижимого имущества, при этом даритель и одаряемый при заключении договора преследовали соответствующие закону цели: даритель - безвозмездно передать в собственность недвижимое имущество, а одаряемый - принять его в дар.

Указанная сделка заключена истцом лично, что подтверждается подписью истца, как в самом договоре, так и в заявлениях о регистрации перехода права собственности, поданных в Управление Росреестра по Тульской области, имеющихся в материалах дел правоустанавливающих документов.

Таким образом, истец не мог не знать, что подписывает договор дарения недвижимости и земельного участка, и что заключение данного договора влечет для него прекращение права собственности на объекты недвижимости.

Оценив действия сторон при заключении спорной сделки, учитывая, что договор дарения заключался истцом в Управлении Росреестра по Тульской области, он не мог не осознавать, что им совершаются действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что истец знал о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключил; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца; в тексте договора дарения его условия отражены совершенного определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, отсутствует неясность изложения текста. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что данная сделка была совершена с целью избежать конфискации имущества, в связи с уголовным преследованием, поскольку такого основания мнимости сделки нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не было предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора дарения объектов недвижимости под влиянием заблуждения.

Доводы истца и его представителя о том, что данную сделку предложил именно ответчик, по мнению суда не свидетельствуют о ее недействительности и том, что истец не понимал характер совершенное сделки.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца заблуждения относительно природы сделки и о направленности воли истца именно на заключение договора дарения.

Кроме того, суд полагает обоснованным и применение по данному делу последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушенном праве только 01.09.2020 года суд признает необоснованными.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец знал о существе заключенной сделки, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения сделки (даты регистрации права собственности на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года годичный срок исковой давности истек. Доказательств пропуска срока давности по уважительной причине суду представлено не было. Пропуск срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительнымотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Алехина