Решение № 2-246/2023 2-2873/2022 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-246/2023

Дело №2-246/2023

92RS0003-01-2022-003169-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО6, Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее по тексту ООО «СК «ТИТ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее по тексту АО «СК «Гайде»), в котором просит взыскать с ответчика АО «СК «Гайде» в пользу истца страховое возмещение в размере 15267,89 рублей, неустойку в размере 77866,24 рублей, с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба сумму в размере 5921,84 рублей, солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172,00 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.09.2019 по адресу: ФИО6 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6), под управлением водителя ФИО6 и Фольксваген (регистрационный знак ФИО6), под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6), принадлежащий ФИО6. и застрахованный в ООО «СК «ТИТ» согласно страховому полису №ФИО6 от 06.08.2019 (далее - Договор страхования). ДТП произошло по вине водителя ФИО6 о чем свидетельствует административный материл, составленный уполномоченными органами по факту происшествия.

В связи с тем, что ущерб у ФИО6 возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 47521,84 рублей. (п/п №575 от 07.02.2020).

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «М-ГРУПП» №ФИО6 от 06.02.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего страхователю автомобиля с учетом износа составила 41600,00 рублей.

17.09.2020 АО СК «ГАЙДЕ» осуществило страховую выплату по Требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере 26332,11 рублей. (п/п ФИО6). Между тем, у АО СК «ГАЙДЕ» отсутствовали законные основания для снижения размера, подлежащего выплате ООО «СК «ТИТ» страхового возмещения. Таким образом, АО СК «ГАЙДЕ» надлежит осуществить доплату страхового возмещения истцу в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и выплаченным страховым возмещением, то есть 15267,89 рублей (41600 руб. - 26 332.11 руб.) Также, поскольку ООО «СК «ТИТ», как страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации, вправе требовать от страховщика, обязанного осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, с АО СК «ГАЙДЕ» подлежит к взысканию неустойка (пеня) в размере 77 866,24 рублей (15267,89 руб. * 1% * 510 дней (количество дней просрочки, начиная с 21-го дня с даты частичного удовлетворения требования, до дня подачи иска, то есть с 01.04.2020 по 23.08.2021). Кроме того, с ФИО6 как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ООО «СК «ТИТ» подлежит к взысканию разница между суммой реального ущерба и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 5921,84 рублей (47521,84 руб. - 41 600 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещение страховой компанией в полном объеме.

Ответчик АО «СК «Гайде» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил письменные возражения, согласно которым указал, что оснований для доплаты страховой суммы не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание право истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6 под управлением водителя ФИО6 и Фольксваген (регистрационный знак ФИО6), под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6), принадлежащий ФИО6 и застрахованный в ООО «СК «ТИТ» согласно страховому полису №ФИО6 от 06.08.2019.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген (регистрационный знак ФИО6) застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ФИО6.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

После обращения ФИО2 в ООО «СК «ТИТ» с заявлением о страховом случае страховая компания, признав данное событие страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 47521,84 рублей, согласно калькуляции на ремонт №ФИО6 от 02.10.2019 (п/п №ФИО6 от 07.02.2020).

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «М-ГРУПП» №ФИО6 от 06.02.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего страхователю автомобиля с учетом износа составила 41600,00 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец ООО «СК «ТИТ» обратился с требованием о выплате страхового возмещения к АО СК «ГАЙДЕ», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП.

17.09.2020 АО СК «ГАЙДЕ» осуществило страховую выплату по требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере 26332,11 рублей (п/п №ФИО6) на основании акта осмотра и экспертного заключения №ФИО6 от 04.03.2020, согласно которого затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6) с учетом износа составила 26332,11 рублей.

Не согласившись с выплаченной АО СК «ГАЙДЕ» суммой страхового возмещения истец ООО «СК «ТИТ» 07.06.2021 обратился к страховой компании виновного с претензией в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 15267,89 рублей, а также неустойки в размере 64125,13 рублей.

16.06.2021 (исх. №ФИО6) АО СК «ГАЙДЕ» в адрес ООО «СК «ТИТ» был направлен ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В связи с оспариванием ответчиком АО СК «ГАЙДЕ» суммы восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима (регистрационный знак <***>), определением суда от 27.02.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №2-246/2023 от 11.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6) поврежденного в результате ДТП имевшего место 23.09.2019 с учетом Положения Банка России на дату совершения ДТП с учетом износа составляет 23300,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО СК «ГАЙДЕ», в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26332,11 рублей, в связи с чем, исковые требования к ответчику АО СК «ГАЙДЕ» удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 5921,84 рублей, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца в части возмещения суммы страховой выплаты в порядке суброгации, исходил из того, что страховая компания ООО «СК «ТИТ», выплатившая потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 47521,84 рублей, вправе в порядке суброгации требовать взыскания с виновника ДТП разницы между произведенной страховой выплатой в размере 26332,11 рублей и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта №2-246/2023 от 11.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима (регистрационный знак ФИО6) поврежденного в результате ДТП имевшего место 23.09.2019 без учета износа составляет 42972,82 рублей.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО6 в пользу ООО «СК «ТИТ» суммы ущерба в заявленном размере 5921,84 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.02.2023 по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков поровну.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «ТИТ» были удовлетворены частично, то указанные судебные расходы в размере 42000,00 рублей, согласно заявления ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС» о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы, подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС», пропорционально удовлетворенным требованиям (6%) в размере 2520,00 рублей, с истца ООО «СК «ТИТ», пропорционально требованиям, в которых истцу отказано (94%) в размере 39480,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» ущерб в порядке суброгации в размере 5921 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы №2-246/2023 от 11.05.2023 в размере 2520,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы №2-246/2023 от 11.05.2023 в размере 39480,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко