Апелляционное определение № 33-723/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Санина Е.А.

№33-723/2026

10RS0017-01-2025-001180-14

№2-826/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Балицкой Н.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 Валеха оглы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 Валеху оглы о признании брака недействительным.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что в ходе комплекса мероприятий по вскрытию и пресечению организованной преступной деятельности на каналах незаконной легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации, проводимых УФСБ России по Республике Карелия, было выявлено нарушение семейного законодательства. ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. ХХ.ХХ.ХХ указанный брак был расторгнут Межрайонным отделом ЗАГС № 2 УЗАГС Республики Карелия на основании совместного заявления ответчиков. Согласно пояснениям ФИО1 ей в 2018 году предложили вступить за денежное вознаграждение в фиктивный брак с ФИО2, на что она ответила согласием. Ответчики в первый раз после знакомства увиделись непосредственно в день подачи заявления о заключении брака, второй – во время процедуры бракосочетания, после заключения брака совместно никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. По результатам проверки было установлено, что брак ответчиками был заключен без намерения создать семью, основной целью заключения брака являлось наличие в дальнейшем оснований для получения ответчиком ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в упрощенном порядке и гражданства Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что между ответчиками заключен фиктивный брак, истец, уточнив требования, просил признать брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, аннулировать запись акта гражданского состояния о расторжении брака между ответчиками.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. Признан недействительным брак, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и ФИО1 (актовая запись о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ, составлена Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворцом бракосочетания №2 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга). Аннулирована актовая запись № от ХХ.ХХ.ХХ, составленная Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния № 2 Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия, о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 С ФИО2 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Сортавальского муниципального округа по 1500 руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что устные пояснения, на которые ссылался истец в обоснования заявленных требований, не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов о семейной жизни ответчиком представлена архивная справка о временной регистрации ФИО1 в жилом помещении, в котором проживал и был зарегистрирован ФИО2, договор найма указанного жилого помещения, фотографии с изображением ответчиков. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что указанные доказательства подтверждают пояснения ФИО1, данные ею в ходе оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в день регистрации брака между ответчиками были сделаны три фотографии в неизвестной квартире. Между тем, истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики при регистрации брака не имели намерения создать семью. Кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие устные пояснения ФИО1, а именно показания П.О., Н., доказательства получения ФИО1 денежных средств от Н,. Также полагает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты показания свидетеля ФИО3, поскольку указанные показания не опровергнуты материалами дела, указанный свидетель не является заинтересованным лицом, отсутствует родственные связи с лицами, участвующими в деле. В опровержение доводов истца о регистрации брака с целью получения гражданства в упрощенном порядке ответчиком представлена копия паспорта отца ответчика ФИО2 – И.В.Б.о., гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности получить гражданство в упрощенном порядке на основании родства с отцом. Также полагает, что судом неправильно применены нормы материального права о фиктивности брака, поскольку цель заключения такого брака отсутствовала. Обращает внимание, что прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что ответчики не проживают и спорный брак не регистрировался на территории, входящей в границы полномочий указанного прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Абзацем 5 п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ предусмотрено право прокурора требовать признания брака недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № 2 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являющимся гражданином Республики Азербайджан, и ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации (запись акта о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 40).

ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанный брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния № 2 Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, от ХХ.ХХ.ХХ №, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 41).

Согласно сведениям ОМВД России «Сортавальское» (л.д. 44), ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ по адресу: (.....), (.....). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (.....). Сведения о регистрации по месту жительства или пребывания как гражданина России до 2023 года отсутствуют в связи с приобретением гражданства Российской Федерации в 2023 году.

Из регистрационного досье МВД России (л.д. 36) следует, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства по адресу: (.....), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по месту пребывания по адресу: (.....).

Согласно сведениям ОМВД России «Сортавальское» (л.д. 57) в настоящее время ФИО1 по месту жительства/пребывания не значится.

Как следует из пояснений ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции (протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 181-192), она зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: (.....), предоставленном ей по выходу из детского дома на основании договора социального найма. С указанного адреса она никогда не выписывалась, регистрации по месту жительства по иным адресам, как и иных мест жительства, не имела. В связи с чем иные сведения представлены МВД России, пояснить не может. Временная регистрация была осуществлена один раз по просьбе Н,, который действовал от имени ФИО2, но в каком жилом помещении она не знает.

Как следует из паспорта ФИО1 серия №, выданного ХХ.ХХ.ХХ МВД по Республике Карелия (л.д. 63-65), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....). Иных отметок о регистрации по месту жительства либо о снятии с регистрации по месту жительства в паспорте не содержится.

По информации, предоставленной ГУ МВД России по (.....) и (.....) (л.д. 102-103), ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по (.....) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании брака, заключенного ХХ.ХХ.ХХ с гражданином Российской Федерации ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (.....).

Решением ГУ МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 3 статьи 6, статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №). Решение выдано ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: (.....), сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. Решением ГУ УМВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО2 разрешена выдача вида на жительство в РФ на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № сроком действия по ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....), (.....).

С ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 состоял на учете по месту пребывания по адресу: (.....), (.....), сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. На основании решения ГУ МВД России от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 приобрел гражданство РФ на основании п. б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в статусе гражданина Азербайджанской Республики.

Решение о приобретении гражданства вступило в силу ХХ.ХХ.ХХ - с даты принесения присяги гражданина РФ. 1 отделением отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

С ХХ.ХХ.ХХ в статусе гражданина РФ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....).

Как следует из протокола опроса ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 11-15), составленного Управлением ФСБ по Республике Карелия, ФИО1 в период с 2021 года проживает в (.....) со своим сожителем К.А. в квартире, принадлежащей его матери. С 2018 года проживали в квартире по адресу: (.....). В 2018 году к ФИО1 обратилась знакомая ее матери П.О. с просьбой оказать помощь в получении гражданства Российской Федерации одному иностранному гражданину за денежное вознаграждение. Впервые она увидела ФИО2 в (.....) при подаче заявления о регистрации брака. Второй раз – когда она приехала в (.....) для регистрации брака ее встретил некий Назим, с которым они сначала поехали в до того неизвестную ей квартиру, чтобы сделать несколько фотографий для правдоподобности совместного проживания. В данной квартире было сделано три фотографии – в кухне за чаем, на диване и при выходе из квартиры, и потом они поехали в ЗАГС. Какой-либо праздничной одежды либо колец на супругах не было. По выходу из ЗАГСа ФИО5 попрощалась с ФИО2 села в машину к Н., который отвез ее на автовокзал, откуда она впоследствии уехала в (.....). В дальнейшем с ней выходил на связь Н. с просьбой приехать в Санкт-Петербург, чтобы сделать ей временную прописку в указанном городе. В Санкт-Петербурге они встретились в МФЦ с ФИО2, Н. и человеком, в квартире которого ее регистрировали. После регистрации она уехала к себе в (.....). Расторжение брака ответчики оформляли в (.....), поскольку ФИО1 отказалась ехать в Санкт-Петербург. Для оформления расторжения брака Назим с ФИО2 приехали в (.....), сначала завезли ее к нотариусу для оформления брачного договора, а после – в ЗАГС. После расторжения брака в ЗАГС и подписания брачного договора ФИО2 с Н. уехали.

В опровержение доводов истца о регистрации брака с целью получения гражданства в упрощенном порядке представителем ответчика ФИО2 представлены совместные фотографии ответчиков (л.д. 154-155), архивная справка о регистрации по адресу: (.....) (л.д. 149), договор найма указанного жилого помещения (л.д. 161-166), копия паспорта гражданина Российской Федерации отца ФИО2 – И.В.Б.о., выданного ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 159), а также копия свидетельства о заключении ФИО2 брака с ФИО6 (л.д. 150).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 27, 28 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 6, 75 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», установив, что воля ответчиков не была направлена ни на создание семьи при заключении брака, ни на сохранение семьи – после его заключения, целью заключения брака со стороны ФИО2 являлось упрощенное оформление иностранному гражданину гражданства России, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

С учетом пояснений Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 68-73), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд пришел к выводу, что аннулированию в связи с признанием брака недействительным подлежит также и запись акта о его расторжении.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о регистрации спорного брака с целью создания семьи, суд исходил из того, что данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями ответчика ФИО1, согласующимися с представленными стороной истца в материалы дела доказательствами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Основания и порядок признания брака недействительным предусмотрен Главой 5 Семейного кодекса РФ.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2022, отсутствие намерения супруга или одного из них создать семью является основанием для признания брака недействительным (фиктивным).

Исходя из правил ст. 27 Семейного кодекса РФ в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требований прокурора о фиктивности брака является проверка таких обстоятельств, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства; построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный между ответчикам брак не отвечает вышеуказанным признакам семьи, в связи с чем пришел к выводу, что заключенный брак подлежит признанию недействительным.

При этом судом правомерно учтено, что представленная ответчиком ФИО2 архивная справка о регистрации лиц в квартире по адресу: (.....) договор найма указанного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая период временной регистрации ФИО1 в данном жилом помещении (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), а также период действия договора найма жилого помещения (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), не свидетельствуют о наличии между ответчиками семейных отношений.

Вместе с тем заключение указанного договора найма и регистрация ФИО1 в жилом помещении по месту пребывания, с учетом обращения ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ в УВМ ГУ МВД России с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о совершении указанных действий с целью получения гражданства Российской Федерации ФИО2

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств создания семьи, данных, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно того, что супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, поддерживали друг друга материально, знакомили друг друга со своими близкими родственниками, запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела показаний П.О. и Назима, доказательств получения ФИО1 денежных средств от Назима за регистрацию фиктивного брака судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг юридически значимых обстоятельств при установлении признаков фиктивности заключенного брака.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО3 не опровергнуты материалами дела, судебной коллегией также отклоняются, поскольку оценка указанных показаний свидетеля дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, имеются основания для критической оценки показаний данного свидетеля, поскольку из показаний ФИО3, данных им в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 181-192), следует, что он лично с ФИО1 знаком не был, при встрече только здоровались, при этом свидетель видел ФИО1 один раз при оформлении регистрации по месту временного пребывания, а также три раза после оформления регистрации в квартире, переданной ФИО2 по найму, в дни когда приходил за оплатой.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорный брак был расторгнут, и ФИО2 в настоящее время состоит в ином зарегистрированном браке, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из того, что положения п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ не препятствуют в данном случае признанию брака между ответчиками недействительным по иску прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ прокурор вправе требовать признания брака недействительным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Таким образом, закон не содержит каких-либо ограничений относительно предъявления прокурором, действующим в интересах Российской Федерации, требований о признании брака недействительным, и не исключает возможности обращения прокурора в суд с данными требованиями после его расторжения в органах записи актов гражданского состояния.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 после расторжения брака с ответчиком ФИО1 вступил в новый брак, к числу юридически значимых для разрешения заявленных прокурором требований не относится.

Также являются несостоятельными доводы жалобы относительно неверно выбранного основания для подачи иска и нарушения принципа территориального и районного деления при подаче иска прокурором.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1835-О-О, согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации в случае заключения фиктивного брака прокурор вправе требовать признания такого брака недействительным. Указанное законоположение направлено на защиту государственных и общественных интересов посредством наделения прокурора правом на обращение в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1208-О-О). Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации осуществляется в защиту интересов Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, обращаясь в Сортавальский городской суд Республики Карелия, действует в интересах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из установленного п. 1 ст. 1 названного Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I принципа единства и централизации следует, что прокуратура – единая система, предусматривающая, что полномочия прокурора, в том числе прокурора района, вытекают из федерального закона, а не только границ определенной территории, в пределах которой он осуществляет мероприятия по надзору.

Из вышеуказанного следует, что в рамках настоящего дела прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, при поступлении к нему материалов, свидетельствующих о заключении фиктивного брака в целях упрощенного оформления иностранному гражданину гражданства Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, преследуя цель защиты государственных и общественных интересов, вправе обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности вне зависимости от места нахождения ответчиков или места совершения определенного действия.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 Валеха оглы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения: 13 марта 2026 года