Решение № 12-636/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-636/2019

К делу № 12-636/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гусейновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.07.2019 должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На указанное постановление должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что требование о наличии действующей лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения не противоречит Закону о контрактной системе, в связи с чем, считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании 16.09.2019 защитник ФИО1 – Гусейнова Т.А. на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, считала вынесенное постановление законным, обосованным, подлежащим оставлению без изменения, в обоснование доводов указала, что ООО «Медтехника-Сервис» осуществляет техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469, имея действующую лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Рентгеновские аппараты, подлежащие техническому обслуживанию в рамках аукциона, не принадлежат ООО «Медтехника-Сервис» на праве собственности, также, как и помещения, в которых находятся рентгеновские аппараты. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, следовательно, на техническое обслуживание источника ионизирующего излучения (генерирующих), используемого в медицинской деятельности, получение лицензии не требуется. Следовательно, является неправомерным предъявление к участникам закупки требования о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) при наличии одновременного требования о наличии лицензии на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. При наличие у ООО «Медтехника-Сервис» лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, у общества отсутствует обязанность получать лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в том числе для осуществления технического обслуживания медицинской техники, в том числе рентгеновского аппарата, используемого исключительно в медицинской деятельности.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 15 000 рублей до 50 000 рублей, налагаемого на должностных лиц, за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 29.07.2019 должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как усматривается из текста указанного постановления, 19.02.2018 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники» (№).

В графе «Требования к участникам» установлено требование о наличии двух действующих лицензий, а именно: 1) на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники; 2) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №- ЭП электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе вторые части заявок на участие в электронном аукционе всех участников. Основанием для признания несоответствующими вторых частей заявок послужило непредставление и представление в неполном объеме лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением, случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», Положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, обязательно лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения - рентгеновских аппаратов.

Согласно пункту 3 Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно: проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); производство источников ионизирующего излучения (генерирующих); размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих), эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих); проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Положения).

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/14943-14-31 от 17.12.2014 «О лицензировании» следует, что от необходимости получения указанной лицензии в части выполнения работ по эксплуатации рентгеновских аппаратов освобождаются исключительно организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения работ по рентгенологии.

Организации, осуществляющие иные виды работ с источниками ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, включая техническое обслуживание, должны иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, наличие действующей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающую в себя следующие виды работ (услуг) - размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизация источников ионизирующего излучения для медицинских целей не противоречит Закону о контрактной системе.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.07.2019 в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.