Апелляционное определение № 33А-9166/2025 от 10 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-2274/2025

судья Гаджиев Х.К.

УИД 05RS0038-01-2025-001944-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9166/2025
11 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о признании незаконным уведомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав его тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» (далее – Управление, Ответчик) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Управление выдало ФИО1 уведомление от 3 декабря 2024 г. № Н-631 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № отнесена к зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (О2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (О2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Считает действия Управления незаконными и необоснованными, поскольку ему без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем просит признать незаконным уведомления Управления от 3 декабря 2024 г. № Н-631 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Приморского жилого района, площадью 600+/- 9 кв.м, возложить обязанность выдать указанное уведомление.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 14 мая 2025 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным уведомление Управления от 3 декабря 2024 г. № Н-631 выданное ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Приморского жилого района; на Ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Приморского жилого района.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления ФИО2 выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене, а административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции установлен лишь факт вида разрешенного использования земельного участка, при этом не дана оценка соответствия объекта правилам землепользования и застройки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приобщив к делу письменные возражения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами градостроительного законодательства и пришел выводу об отсутствии оснований для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:1064 по адресу: <...> Приморского жилого района. Отказ в согласовании документов, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.

Касаемо вопроса о способе восстановления права в связи с признанием незаконными уведомления Управления, суд первой инстанции, с учетом стойкого уклонения органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции частично обоснованными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, Приморского жилого района. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН от 7 ноября 2025 г. Право собственности зарегистрировано 2 августа 2016 г.

26 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в Управление с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Управление выдало ФИО1 уведомление от 3 декабря 2024 г. № Н-631 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 (далее - Правила землепользования и застройки в г. Махачкалы) территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (О2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (О2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, направление уведомления о соответствии (о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на вы-дачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого пор-тала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Феде-рации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, отнесена к зоне О2 - зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения, а градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами, не является основанием к отмене судебного решения по следующим обстоятельствам.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы предусмотрено, что действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 7 ноября 2025 г. в графе вид разрешенного использования указано «под индивидуальное строительство», при этом датой присвоения кадастрового номера является 15 апреля 2011 г., то есть до введения в действие Правил землепользования, на которые ссылается Ответчик в своей апелляционной жалобе и оспариваемом уведомлении.

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки г. Махачкалы орган местного самоуправления не учел приведенные выше нормы, вследствие чего территориальная зона «О2» в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

Однако судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Возлагая на Ответчика обязанность по предоставлению муниципальной услуги, суд первой инстанции указал на стойкое уклонение Управления от исполнения возложенных на него функций.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что ранее ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по иным основаниям, нежели тому, которое указано в оспариваемом уведомлении, в связи с чем при таких обстоятельствах вывод суда о стойком уклонении Ответчика от своих обязанностей является преждевременным.

В связи с чем, решение районного суда от 14 мая 2025 г. в части обязания Управления выдать ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2025 г. в части возложения обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Приморского жилого района, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 г.