Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 15 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 072 500,00 рублей, сроком на 60 мес. под 16,5%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по договору составляет 255 811,12 руб., из которых: 27 039,93 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 3 019,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 989,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 208 762,54 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 31 октября 2018 года по 19 июня 2019 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2013. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 15 октября 2013 года в размере 255 811,12 руб. в том числе: 27 039,93 руб. – задолженность по основному долгу, 3 019,21 руб. – просроченные проценты, 208 762,54 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 989,44 руб. - неустойка за просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, по адресу регистрации ответчика. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 072 500,00 руб. под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора). Выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора № заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 19 июня 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 255 811,12 руб.

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчик ФИО1 свой расчет с обоснованиями не представил.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 задолженность по договору № от 15 октября 2013 года в размере 255 811,12 руб., из которых: 27 039,93 руб. – задолженность по основному долгу, 3 019,21 руб. – просроченные проценты, 208 762,54 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 989,44 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,11 руб., всего взыскать 261 569 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Халиулина