Решение № 2-4589/2025 2-4589/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-4589/2025

Дело №

50RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными сведений государственного лесного реестра, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <адрес>, администрации г.о. <адрес> о признании недействительным сведений Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, обязании Комитет лесного хозяйства <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о спорном земельном участке и обязании администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к одной из категорий, установленных Земельным кодексом РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель в отношении которого не установлена, а вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Первоначально земельный участок на основании постановления главы Ильинской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО6, а в последующем был отчужден в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления категории земель участка.

При обращении в администрацию г.о. <адрес> с заявлением об отнесении земельного участка к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель, истец получил отказ мотивированный тем, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок имеет наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

При обращении в Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в части наложения земель гослесфонда на принадлежащий истцу земельный участок, Комитет сообщил суду, что материалы по его заявлению были направлены для принятия окончательного решения в Рослесхоз.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ ФИО2 от исковых требований в части требований, заявленных к администрации г.о. <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представителем истца было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя истца за пределами <адрес>, в удовлетворении которого судом было отказано как необоснованного.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что земельный участок истца относится к землям лесного фонда, законность выделения земельного участка истца из земельного лесного фонда не подтверждена;

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, так как участок не входит в границы г.о. <адрес>, согласование границ земельного участка не производилось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Михайловка, категория земель в отношении которого не установлена, а вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Первоначально земельный участок на основании постановления главы Ильинской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО6, а в последующем был отчужден в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления категории земель участка.

При обращении в администрацию г.о. <адрес> с заявлением об отнесении земельного участка к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель, истец получил отказ мотивированный тем, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок имеет наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

При обращении в Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в части наложения земель гослесфонда на принадлежащий истцу земельный участок, Комитет сообщил суду, что материалы по его заявлению были направлены для принятия окончательного решения в Рослесхоз.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройиндустрия+».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Стройиндустрия+», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений составляет 1 500 кв.м. Фактические местоположение границ и площадь земельного участка соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

Вероятнее всего, выделенный в собственность на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» земельный участок с кадастровым номером № предусматривал категорию «земли поселений», как смежные с ним участки.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки г.о. <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в границах населенного пункта <адрес> не располагается.

Согласно Карте градостроительного зонирования с установленными территориями г.о. <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне <данные изъяты> (зона лесов).

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне Р-3 в связи с тем, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки территории г.о. <адрес> и Генерального плана городского округа у земельного участка отсутствовала категория.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет 100% пересечение (наложение) по сведениям ЕГРН с границами Истринского лесничества с реестровым номером №

Запользованной земли в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № экспертизой не установлено.

По мнению экспертизы, допущена техническая ошибка при определении граница Лесничества, в основу которого был положен Планшет № ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя квартал 36, выделы 06,07 <данные изъяты> лесничества.

Границы Лесничества с реестровым номером № внесены в ЕГРН без учета реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и права на который у правообладателя и (или) предыдущих правообладателей возникли до ДД.ММ.ГГГГг.

При таком условии следует исключить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. из границ Лесничества с реестровым номером №

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

Как следует из статей 6 и 5.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

По смыслу указанных норм, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В статье 4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГг., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Согласно части 6 статьи 47 Закона «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не проверившего возможность отнесения данного участка к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона № 280-ФЗ, суду необходимо руководствоваться не только сведениями ЕГРН, и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования земельного участка, право частной собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГг., наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благополучную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Из заключения эксперта следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № является лесопокрытой, обнаружено 4 бетонных столба, которые могут являться межевыми знаками, отмечающими границы земель государственного лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на выдачу свидетельства о праве собственности первоначальному собственнику в ДД.ММ.ГГГГ при этом сведения, позволяющие определить местоположение границ данного земельного участка на местности и на момент предоставления этого участка и на момент его образования, отсутствуют и истцом таких доказательств суду не представлено. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом проводился осмотр участка и, согласно представленным в материалы дела фото участка, спорный земельный участок представляет собой участок земли, полностью покрытый подлеском порослевого происхождения, не содержащий никаких признаков того, что участок с ДД.ММ.ГГГГ использовался в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом, о чем не мог не знать истец, приобретая указанный участок в ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, при отсутствии надлежащих доказательств того, что спорный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ в том месте, где он предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику, с учетом представленных доказательств о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. участок являлся и является в настоящее время лесным участком, на котором произрастают лесные деревья, не использовался и не используется в соответствии с указанным в ЕГРН видом разрешенного использования, при этом спорный участок входит в состав земель лесного фонда Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007, в ходе проведения экспертизы при наложении границ спорного земельного участка установлено, что указанный земельный участок находится в границах лесничества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными сведений государственного лесного реестра, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12