Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2446/2020 М-2446/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

дело № 2-2941/20

26RS0002-01-2020-004442-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В обоснования исковых требований указано, что 03 ноября 2006 г. ответчики приватизировали жилое помещение (квартиру) общей площадью 52,70 кв. м. в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <...>, кадастровый номер <номер обезличен> на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2006 г., вступившего в законную силу 24.10.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права № 26 АБN 58552).

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "03" ноября 2006 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от" 11" марта 2020 г. N 99/2020/318229293.

Истец является членом семьи, чьи интересы нарушены при приватизации жилого помещения, что подтверждается свидетельством о рождение <...>, актовая запись о рождение № 22 от 25.05.1995 г., выдано в администрации пос. Жасминный Ленинского района, города Саратова 25.05.1995 г.

Ответчики также являются пользователями жилого помещения (квартиры), что подтверждается копией ордера на жилое помещение от "30" июля 1999 г. N 139.

Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласия истца на указанную приватизацию получено не было, так как являлся несовершеннолетним, что подтверждается свидетельством о рождение <...>, актовая запись о рождение № 22 от 25.05.1995 г., выдано в администрации пос. Жасминный Ленинского района, города Саратова 25.05.1995 г.

Просит суд признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от "03" ноября 2006 г. N 26 АБИ 158553 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде расприватизации недвижимости для всех участников процесса.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что истец считает, что при приватизации жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...> были нарушены его права, как члена семьи.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.10.2006 года исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворены. Суд признал за ФИО3, ФИО2, ФИО1, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на двухкомнатную квартиру № 2 по ул. Чехова, <номер обезличен> в г. Ставрополе, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2006 года.

Из решения суда следует, что ФИО3 спорная квартира была распределена в/ч 54801, как военнослужащему, то есть за счет государства. В последующем, она была передана на обслуживание в муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ-12 г. Ставрополя. Однако, право собственности на нее не было оформлено, что явилось препятствием для реализации ФИО3 и членам его семьи права на приватизацию жилья, переданного им по договору социального найма.

03.11.2006 за ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (права истца нарушены не были).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, так как истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав заключенной сделкой, указанная сделка не может быть признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Судья О.В. Савина