Решение № 2А-1009/2023 2А-1009/2024 2А-1009/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1009/2023

Дело №2а-1009/2023

25RS0002-01-2024-000300-51

Мотивированное
решение

изготовлено 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> от 28.12.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств в размере 2 049,14 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету. В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2023г. на основании исполнительного документа №п-220/2022 выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес> по делу №п-220/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 7 700,00 руб. 28.12.2023г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, но денежные средства в размере 2 049,14 руб. в адрес административного истца не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО на основании исполнительного документа, судебного приказа – №п-220/2022 от 18.02.2022г., выданного судебным участком № <адрес> края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 7 700 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из представленных материалов исполнительного производства, в частности из платежных документов, следует, что до 28.12.2023г. денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 7 700 руб. переведены взыскателю в полном объеме. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> обоснованно 28.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием), решением должностными лицами службы судебных приставов были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская