Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-5834/2016;)~М-3995/2016 2-5834/2016 М-3995/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором после уточнения требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика <данные изъяты> от полученной ответчиком суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, <данные изъяты> от суммы, потраченной на покупку автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный знак <номер обезличен>, а также <данные изъяты> от суммы кредита, потраченного на ремонт квартиры.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который расторгнут <дата обезличена>.

В период совместного проживания был приобретен автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак <номер обезличен> и зарегистрирован на ответчика. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

После расторжения брака данный автомобиль был продан ФИО4, в связи с чем истец просит взыскать с нее половину стоимости данного имущества в размере <данные изъяты>.

Также в период брака на автомобиле Форд Фокус, приобретенным в период брака, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО3 По данному дорожно-транспортному происшествию, ответчиком ФИО4 было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, половину которого истец также просит взыскать в свою пользу.

Кроме того, истцом заявлены требования о разделе долга по кредитной карте, выданной ЗАО «Банк Русский стандарт», в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что сумма страхового возмещения, полученная по договору ОСАГО была получена ответчиком и потрачена на погашение задолженности за квартиру, а также на содержание совместного ребенка.

В части требований о взыскании стоимости автомобиля ВАЗ 2112 ВАЗ 2112 регистрационный знак <номер обезличен> пояснил, что данный автомобиль был приобретен ФИО4 в <дата обезличена> года, когда они фактически с супругом не проживали. Деньги на приобретение автомобиля ответчик взяла в долг у своей бабушки ФИО5, о чем имеется расписка.

Требования о взыскании суммы по кредитному договору также полагал необоснованными, поскольку о кредитной карте ФИО4 не было известно, своего согласия на получение денег по кредиту она не давала, и куда они были потрачены истцом ей неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период совместного проживания супругов <дата обезличена> был приобретен автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак <номер обезличен> и зарегистрирован на ответчика ФИО4

<дата обезличена> данный автомобиль был продан ФИО4 по договору купли-продажи с ФИО6 за <данные изъяты>.

Доводы ФИО4 о том, что автомобиль приобретен ею лично за счет денежных средств, взятых в долг у бабушки ФИО5, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Представленная ответчиком ксерокопия расписки от <дата обезличена> не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал расписки не представлен.

Кроме того, из расписки не следует, что долг взят на приобретение автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ФИО4 половины стоимости автомобиля ВАЗ 2112 в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> - половины суммы страхового возмещения, полученной ответчиком ФИО4 по договору ОСАГО, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>.

Судом установлено, что данная выплата была получена ФИО4 <дата обезличена> после прекращения семейных отношений и потрачена ею самостоятельно. Получение страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов согласно ч.3ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен договор от <дата обезличена> о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО3 был получен кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о совершении операций по счету карты.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что данные денежные средства были израсходованы им на ремонт квартиры, в которой они проживали с ФИО4

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор подряда <номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от <дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Доводы ФИО4 об израсходовании указанной денежной суммы единолично ФИО3 вне интересов семьи не нашли подтверждения в судебном заседании.

Положение ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы права, обоюдное согласие супругов необходимо не только в случае владения, пользования и распоряжения общим имуществом, но и в случае принятия на себя одним из супругов обязательств имущественного характера, поскольку, в силу положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу так же подлежат и общие долги супругов.

Из справки банка от <дата обезличена> следует, что задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от суммы остатка долга в размере <данные изъяты>, а во взыскании остальной части суммы в размере <данные изъяты> суд отказывает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, денежные средства в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак <номер обезличен>, денежные средства в размере <данные изъяты> – от суммы кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л.Дробина