Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательном виде

изготовлено 16 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 111177,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423,54 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что сумма процентов и неустойки чрезмерно завышена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 <дата> заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на ... месяцев (по 03.12.2018г.). Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно утвержденного сторонами графика платежей, определен ежемесячный платеж в размере ... рубля. С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, что не оспаривал в судебном заседании. Получение денежных средств ответчиком также не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора с декабря 2017 года не вносились, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору № от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 113053,23рубля, а также судебных расходов.

<дата> по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен.

До настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не погашены. Доказательств обратного в судебное заседание также не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 31.01.2018г. по 08.02.2019г. по кредитному договору № от .... образовалась задолженность в размере 111177,18 руб., в том числе: основной долг – 77176,93 руб., просроченные проценты – 13103,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12857,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 8039,54 руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривая размер задолженности, свой расчет суду не представил, при этом пояснил, что все платежи по кредитному договору банком при расчет задолженности учтены. Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовых оснований для снижения подлежащей ко взысканию суммы неустойки, а также для полного освобождения ФИО1 от взыскания неустойки, не установлено, учитывая период образования задолженности и отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности исчисленной истцом сумы неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор № от .... на момент рассмотрения дела является действующим, суд полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме 9423,54 руб. – уплаченная госпошлина. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 111177 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423 рубля 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.