Апелляционное постановление № 22-6561/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 4/16-76/2020

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-6561/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся дата в ****,

неотбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2016 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 августа 2019 года) наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 20 дней заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 14 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении судебного решения. Считает, что местом отбывания лишения свободы надлежало определить колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, ФИО2 своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 3 сентября 2019 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

С 29 августа 2019 года ФИО2 трудоустроен в ЗАО «***».

29 июня 2020 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин 29 июня 2020 года.

Несмотря на то, что он был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 29 июня 2020 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный ФИО2 не вышел на работу без уважительных причин 30 июня 2020 года.

За данное нарушение порядка и условий отбывания наказания 2 июля 2020 года ФИО2 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Ошибочны и не основаны на законе доводы осужденного о неправильном определении судом вида исправительного учреждения, поскольку при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Как установлено судом, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2016 года ФИО2 местом отбывания наказания была определена исправительная колония особого режима.

С учетом изложенного, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись