Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017 ~ М-3168/2017 М-3168/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3348/2017

К делу № 2-3348/2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 «декабря» 2017 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Фалайло С.Ю.

участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенностей.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и об установлении границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>. По 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит третьим лицам ФИО7 и ФИО8 после смерти его матери, умершей 24.07.2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 11.10.2006 года определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ФИО9, ФИО10 и ФИО11- ФИО1 приобрела у нее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 2007 году. В настоящее время порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ФИО1, ФИО9 и ФИО8, установленный решением суда от 11.10.2006 года, сохранен.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка площадью 573 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же, истице принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом общей площадью 258,9 кв.м. кадастровый №, который расположен по тыльной стороне, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, в пределах участка, определенного ей в пользование по решению суда.

Жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство № Ru 23301000-229 от 19.03.2008 года и сопутствующей разрешительной документации: имеется согласие от владельца земельного участка по <адрес> на строительство жилого дома на расстоянии 0,6 м от межи, приказом Администрации МО г-к Анапа от 11.02.2008 года утвержден градостроительный план земельного участка.

На момент строительства трехэтажного жилого дома межевой границей между участками по <адрес> был каменный забор шириной 0,4-0,5 м. от оси которого при возведении трехэтажного жилого дома, истицей было отступлено 0,6 м., то есть, в соответствии с разрешающей строительство документацией. В настоящее время каменный забор, который являлся межевой границей между участками в <адрес>, самовольно снесен ответчиками.

В 2017 году по заказу истицы проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка.

Согласно ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка истицы, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в генплане участка в составе технического паспорта домовладения (инвентарный № от 20.02.2000 года).

При проведении работ кадастровым инженером ФИО12 (квалификационный аттестат 23-18-1530) выявлена ошибка в местоположении, допущенная при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером установлено, что часть границы (9-1) смежного земельного участка с кадастровым номером № накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и на фактические границы здания – трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего истице. Таким образом, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В связи с этим кадастровым инженером подготовлен межевой план от 30.06.2017 года по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и на исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам.

Ответчики, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности 23АА 6878586 от 11.05.2017 года, отказались от согласования местоположения границы земельных участков, указав, что границы их земельного участка установлены согласно действующего законодательства, они не согласны с вновь устанавливаемыми границами, о чем имеется запись в актах согласования местоположения границ земельного участка, а так же представили письменные возражения о том, что жилой дом истицы с кадастровым номером № был возведен позднее, чем уточнены границы земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В связи с тем, что ответчики отказались от согласования акта местоположения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит признать местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № - реестровой ошибкой; утвердить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № в соответствии с координатами приложения №1 схемы № 4 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 235-2017 от 29.11.2017 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6, а также она же представляет интересы ФИО5, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, указали, что с целью исправления реестровой ошибки, считают возможным утвердить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № в соответствии с координатами приложения №1 схемы № 4 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 235-2017 от 29.11.2017 года.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковое заявление ФИО1 поддерживают.

Заслушав представителей истца по доверенности ФИО2 и ФИО3, мнение ответчика ФИО4 и представителя ответчиков ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 755 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. По 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит третьим лицам ФИО7 и ФИО8 после смерти его матери, умершей 24.07.2017 года. В настоящее время порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ФИО1, ФИО9 и ФИО10, установленный решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 11.10.2006 года суда, сохранен.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка площадью 573 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же истице принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом общей площадью 258,9 кв.м. кадастровый №, который расположен по тыльной стороне, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности земельного участка, в пределах участка, определенного ей в пользование по решению суда.

Трехэтажный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство № Ru 23301000-229 от 19.03.2008 года и сопутствующей разрешительной документации: имеется согласие от владельца земельного участка по <адрес> на строительство жилого дома на расстоянии 0,6 м от межи, приказом Администрации МО г-к Анапа от 11.02.2008 года утвержден градостроительный план земельного участка. При строительстве трехэтажного жилого дома, межевой границей между участками по <адрес> был каменный забор шириной 0,4-0,5 м. от оси которого при возведении трехэтажного жилого дома, истицей было отступлено 0,6 м., в соответствии с разрешающей строительство документацией. В настоящее время каменный забор, который являлся межевой границей между участками в <адрес>, самовольно снесен ответчиками.

Из межевого плана от 30.06.2017 года кадастрового инженера следует, что при проведении межевых работ им, кадастровым инженером ФИО12 (квалификационный аттестат 23-18-1530), выявлена ошибка в местоположении, допущенная при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. Кадастровым инженером установлено, что часть границы (9-1) смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101021:4 накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и на фактические границы здания – трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего истице. В связи с чем, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 30.06.2017 года по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и на исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ответчикам, который ответчики, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности 23АА 6878586 от 11.05.2017 года, отказались от согласования местоположения границы земельных участков, что подтверждается записью о возражениях в акте согласования границ. Кроме того, имеются письменные доказательства возражений ответчиков, где ответчики указывают, что границы их земельного участка установлены согласно действующего законодательства, и они не согласны с вновь устанавливаемыми границами. Так же ответчики представили письменные возражения о том, что жилой дом истицы с кадастровым номером № был возведен позднее, чем уточнены границы земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Определением Анапского городского суда по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № является реестровой ошибкой. Причиной реестровой ошибки в местоположении и размере границ земельного участка ответчиков является недостоверное межевание (или его отсутствие) при регистрации в ЕГРН и некорректное перенесение контура участка чертежа к свидетельству на право собственности на чертеж по межеванию земельного участка.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки и установления границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, экспертом представлены к рассмотрению варианты установления границ земельных участков.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО4 и представителя ответчиков ФИО6 полагает, что вариант № 2 (схема № 4 приложение № 1) заключения эксперта, на котором настаивает истец, предусматривает сохранение фактически существующих границ, в том числе выраженных заступами жилого дома. Схематично данный вариант уточнения границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № по фактически сложившимся контурам представлен на схеме № 4 приложения № 1 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 235-2017 от 29.11.2017 года. Координаты утоняемых границ земельных участков приведены так же на схеме № 4 приложения № 1.

При варианте № 2 площадь земельного участка по <адрес> составит 569 кв.м, что является незначительным уменьшением, а площадь земельного участка по <адрес> составит 723 в.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона N 218-ФЗ и ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ в случае предоставления возражений при согласовании акта местоположения границ земельного участка, защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в местоположении границ земельных участков истца и ответчиков имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке на основании разработанного экспертом варианта устранения таковой – утверждения границ, размеров, координат поворотных точек указанных земельных участков по сведениям, изложенным в схеме № 4 приложение № 1 к заключению экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 235-2017 от 29.11.2017 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения и удовлетворению уточненных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать местоположение границ и площади между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № - реестровой ошибкой.

Установить границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый № в соответствии с координатами приложения №1 схемы № 4 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 235-2017 от 29.11.2017 года.

Приложение №1 схему №4 заключения эксперта № 235-2017 года от 29 ноября 3017 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» приобщить к настоящему решению и считать его неотъемлемой частью.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий :