Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-1285/2018 М-1285/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2- 1806 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 21.07.2016 года сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей, в офертно- акцептной форме, путем направления анкеты заявления на оформление кредитной карты, акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты №. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора, образованием задолженности за период с 13.02.2017 года по 14.09.2017 года, ФИО1 был выставлен окончательный счет 14.09.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена просят взыскать с ФИО1 150 715 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга 90 327 рублей 41 копейка, проценты 39 795 рублей 10 копеек, штрафы в размере 20 593 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 214 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, пояснив, что использовав лимит кредитной карты возврат не осуществлял в связи с затруднительным материальным положением, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 года сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей, в офертно- акцептной форме, путем направления анкеты заявления на оформление кредитной карты, акцептом данной оферты стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты № ( л.д. 19-26).

Обстоятельства получения кредитных средств в заявленном размере и не исполнение условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 исковые требования признал, суд считает возможным принять от ответчика признание иска в полном объеме.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.07.2016 года в размере 150 715 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-