Решение № 2-1787/2018 2-1787/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1787/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 30.06.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор целевого займа. По данному договору он передал ответчику 50 000 руб. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 120 % в год от суммы займа. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 написала расписку. В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. По данному договору ФИО2 передала в залог ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований от 24.10.2018 истец просит, взыскать с ФИО2 50 000 рублей - основной долг по договору целевого займа от 30.06.2017 г.; 45 000 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от 30.06.2017 г., за период с 31.12.2017 г. по 24.10.2018 г.; 1 616 рублей - неустойка за неисполнение обязанности по выплате процентов за пользование займом по договору целевого займа от 30.06.2017 г. за период с 31.01.2018 г. по 24.10.2018 г. 3 674 рублей - неустойка за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа по договору целевого займа от 30.06.2017 г. за период с 31.12.2017 г. по 24.10.2018 г., также взыскать 2 984,6 рублей сумму уплаченной государственной пошлины; 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 4 000 рублей расходы на оплату экспертного заключения. Обратить взыскание на предмет ипотеки - ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м расположенное по адресу: ...., принадлежащие ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 228 800 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции от 23.10.2018 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114-115), а также отчет от 08.11.2018 об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, который свидетельствует о том, что 30.10.2018 произошла неудачная попытка вручения (л.д.128).

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о дне рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа. По данному договору ФИО1 передал ФИО2 50 000 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 120 % в год от суммы займа (л.д.15-19).

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 30.06.2017 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 20).

30.06.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору целевого займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки. По данному договору ФИО2 передала в залог ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного имущества имеется обременение, зарегистрированное 10.07.2017, сроком на 6 месяцев, дата подписания договора ипотеки 30.06.2017 (л.д. 39-42).

Согласно п. 1.2.6. договора целевого займа от 30.06.2017 г. заемщик должен полностью возвратить займ займодавцу, уплатить проценты в дату окончания действия договора целевого займа. Погашение основного долга осуществляется в дату окончания действия договора целевого займа. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа по договору займа составляет 5 000 рублей и состоит из уплаты процентов за пользование займом и в день окончательного погашения займа размер платежа состоит из суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга. Информация о размере ежемесячного платежа и процентов по займу рассчитанных исходя из раздела 1 настоящего договора, указываются в графе платежи (приложение№1), который предоставляется займодавцем заемщику при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью, а также в случаях изменения размера ежемесячного платежа на условиях договора.

Согласно п. 1.2.12 заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для капитального ремонта недвижимости - жилого помещения принадлежащего заёмщику по праву собственности, находящегося по адресу: .....

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 30 число месяца.

Ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, сумму долга не возвратила, проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2018 г. не выплачивает. Несмотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренной условиями договора, основную сумму займа ответчик не возвратила.

Срок возврата основной суммы займа наступил соответственно 30.12.2017 года. Согласно п. 7.1 договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 1.2.13 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавец.

Анализируя текст договора целевого займа и договора ипотеки, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, стороны с их условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Вместе с тем, установлено, что ответчик условия договоров займа не исполняет, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил, что подтверждается наличием подлинника расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника. Доказательств обратного представлено не было.

Согласно расчету, представленному представителем истца, с ФИО2 по договору займа от 30.06.2017 подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей - основной долг по договору целевого займа от 30.06.2017 г.; 45 000 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от 30.06.2017 г., за период с 31.12.2017 г. по 24.10.2018 г.; 1 616 рублей - неустойка за неисполнение обязанности по выплате процентов за пользование займом по договору целевого займа от 30.06.2017 г. за период с 31.01.2018 г. по 24.10.2018 г. 3674 рублей - неустойка за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа по договору целевого займа от 30.06.2017 г. за период с 31.12.2017 г. по 24.10.2018 г. Указанный расчет суд принимает во внимание, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата основного долга в установленные сторонами сроки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Звента».

Из заключения эксперта № 18/246 от 01.10.2018, изготовленного ООО «Звента», следует, что рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 34,3 кв.м расположенного по адресу: ....65 (КН ..., запись в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 25.08.2008) принадлежащее ФИО2 на праве собственности, составляет 286000 руб. (л.д. 71-109).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Звента», поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанный отчет по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Оценка спорного имущества сторонами не оспаривалась, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: ...., суд считает необходимым установить равной 80% ее рыночной стоимости - в размере 228 800 рублей (286 000 руб.*100%/80%), определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в общем размере 12 000 рублей по договору от 29.06.2018 об оказании юридических услуг. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 7 000 рублей, подтвержденные договором и квитанцией (л.д. 21,22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2984,60 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением (л.д.2). Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

В пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 рублей, подтвержденные копией квитанции от 03.10.2018 и кассовым чеком от 03.10.2018 (л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 30.06.2017 в размере 100290 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 24.10.2018, 1616 рублей – неустойка за неисполнение обязанности по выплате процентов за пользование займом за период с 31.01.2018 по 24.10.2018, 3674 рубля – неустойка за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с 31.12.2017 по 24.10.2018, обратив взыскание на предмет ипотеки – ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: ...., запись регистрации в ЕГРН ... от 25.08.2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2984,60 руб., расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, на проведение экспертного заключения 4000 рублей, а всего 13984 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.