Апелляционное постановление № 22-4309/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-361/2023

Председательствующий: Першукевич Д.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 21 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Клостера Д.А.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО1 – адвоката Е. Т..В.

защитника ФИО2 – адвоката М. А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Первомайского районного суда г.Омска от <...> оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от <...> уголовное дело по обвинению ФИО3, <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.238 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу <...>.

На указанное постановление <...> в Первомайский районный суд г.Омска поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судом постановлением от <...> отказано потерпевшей Потерпевший №1 в восстановлении пропущенного срока, тем самым жалоба потерпевшей оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на том, что апелляционную жалобу подала в установленный законом срок, потому как срок обжалования следует считать с момента получения ею копии постановления по почте, то есть с <...>. Подробно приводит обстоятельства, в связи с которыми ей пришлось покинуть здание суда до получения мотивированного решения, обращая внимание на то, что об этом она предупредила секретаря и попросила выслать решение по почте, которое она получила <...>. <...> ей позвонили из канцелярии, уточнили, будет ли она обжаловать данное решение, она ответила, что будет, ей предложили отправить заявление по электронной почте, что она и сделала <...>. Также отмечает большой объем материалов уголовного дела, с которым ей было сложно ознакомится без адвоката, сам судебный процесс она ждала долгих 10 лет. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

На апелляционную жалобу потерпевшей адвокатом М. А.Е., а также государственным обвинителем Аврамовой А.Ю. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении ФИО3 и ФИО2 вынесено <...>, потерпевшая Потерпевший №1 участвовала в рассмотрении уголовного дела и присутствовала на оглашении итогового постановления. Само постановление Потерпевший №1 получать не стала, удалившись из здания суда, в связи с чем копия постановления суда была направлена потерпевшей на следующий день почтой (<...>), которое она получила <...>.

Апелляционные жалобы и апелляционное представление на постановление суда в установленный законом срок поданы не были, в связи с чем, <...> постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Отказывая потерпевшей Потерпевший №1 в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, суд не установил уважительных причин, которые подтверждали бы невозможность потерпевшей обжаловать постановление суда в установленные законом сроки. Кроме того, сама потерпевшая, которой были известны порядок и сроки обжалования постановления, не привела уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Более того, необходимо отметить, что, согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, началом течения срока обжалования приговора или иного решения суда связно с датой вручения его копии только для осужденного, содержащегося под стражей.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что потерпевшей не представлено убедительных причин, подтверждающих невозможность обжалования постановления суда в установленные законом сроки, а поэтому, признавая судебное постановление в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не находит оснований для его отмены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Потерпевший №1 имеет право обжаловать постановление суда о <...> в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<...>), жалоба подается через суд, вынесший постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от <...> об отказе потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Клостер