Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-3332/2018 М-3332/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4302/2018

Дело № 2-4302/2018

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2017 на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб»», расположенную по адресу: <...>, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного 12.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику.

По договору уступки право требования (цессии) от 26.02.2018 право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ответчику перешло к ООО «Меркурий».

Срок хранения транспортного средства составляет 61 день.

До настоящего времени ответчик не оплатил услуги за перемещение и хранение транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152256 рублей, за его перемещение в размере 2510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4295 рублей.

Представитель истца в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

28.12.2012 между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно п.6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 и№179, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 №2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», на территории Мурманской области предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство.

Судом установлено, что 11.07.2017 на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб»», расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что принадлежащий ему автомобиль правомерно перемещен на стоянку.

26.02.2018 между ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика на дату составления искового заявления имеется задолженность в размере 154766 рублей, из которых 2510 рублей – стоимость услуг за перемещение транспортного средства, 152256 рублей – стоимость услуг за хранение транспортного средства.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг автостоянки, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства в сумме 154766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рубля, а всего 159062 (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Лабутина