Решение № 2А-1586/2019 2А-1586/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-1586/2019

Дело № 2а-1586/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

08 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивирует тем, что Шахбазян, являясь налогоплательщиком, не уплатил сумму транспортного налога за ** ** ** год в размере 3 651 рубль, ему также начислены пени и в адрес последнего выставлено требование об уплате суммы недоимки и пени ** ** **. Поскольку в добровольном порядке недоимка по транспортному налогу за ** ** ** год и пени административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в суде также не присутствует. Судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, указанному им при подаче заявления об отмене судебного приказа, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; что в силу положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, по правилам ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В то же время, частью 2 настоящей статьи установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Статьей 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. № 110-РЗ "О транспортном налоге" предусмотрено, что на территории Республики Коми установлены ставки транспортного налога (далее - налог) в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 70 л.с. до 85 л.с. (свыше 51,48 кВт до 62,52 кВт) включительно – 15 рублей с каждой лошадиной силы; автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20 рублей с каждой лошадиной силы.

В силу ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в налоговой инспекции имеются сведения, согласно которым по состоянию на ** ** ** год в собственности ФИО1 находились транспортные средства: автомобиль ... госномер ... регион, мощностью ** ** ** автомобиль ..., госномер ... регион, мощностью ** ** ** и грузовой фургон ... госномер ... регион, мощностью ** ** **

Факт регистрации за ответчиком вышеуказанных транспортных средств подтверждается сведениями, представленными суду Управлением ГИБДД МВД по РК.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно письменных материалов дела, ** ** ** налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление ** ** ** о необходимости уплаты транспортного налога за ** ** ** год в размере 3 651 рубль (** ** **), по сроку уплаты до ** ** **

Налоговое уведомление было направлено по месту регистрации административного ответчика ** ** **, возвращено в адрес Инспекции с указанием «за истечением срока хранения».

Статья 52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Если адресат не получил его по собственной вине (не отреагировал на найденное в почтовом ящике извещение о заказном письме), налогоплательщик несет ответственность за неуплату или несвоевременную уплату налога.

Более того, ч. 2.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - физических лиц по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление ** ** ** необходимости уплаты транспортного налога за ** ** ** год считается полученным ФИО1 ** ** **.

В силу ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из представленных административным истцом документов следует, что к указанному сроку сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату транспортного налога за ** ** ** год, ФИО1 также начислены пени за период со ** ** ** на сумму 77 рублей 09 копеек.

Расчет сумм пени проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование ** ** ** об уплате недоимки по транспортному налогу за ** ** ** год в сумме 3 651 рубль и пени в размере 77 рублей 09 копеек. Срок погашения задолженности установлен до ** ** **.

Данное требование было направлено в адрес административного ответчика ** ** **, что подтверждается представленными суду документами.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть направлено физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) по почте заказным письмом, В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Отсюда, требование ** ** ** считается полученным административным ответчиком ** ** **; однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении данного требования в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 11.06.1999г. № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из представленных суду документов следует, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания; допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ** ** ** и пени, административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

Отсюда суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ** ** ** в размере 3 651 рубль и пени на сумму 77 рублей 09 копеек.

При этом, приводимый административным ответчиком в качестве оснований для отмены ранее выданного судебного приказа довод об отсутствии в его владении вышеуказанных транспортных средств по состоянию на ** ** **, основанием для отказа в иске не является, в связи с нижеизложенным.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших в момент возникновения спорных отношений) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Из материалов следует, что по состоянию на ... ответчик являлся и в настоящее время является собственником вышеуказанных транспортных средств, сведения об изменении собственника в регистрационные данные не вносились.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Отсюда, в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортные средства: автомобиль ..., госномер ... регион; автомобиль ..., госномер ... регион; и грузовой фургон ..., госномер ... регион; зарегистрированные в спорный период за ФИО1 с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса РФ, являются объектом налогообложения, административный ответчик будет являться плательщиком транспортного налога.

Доказательств невозможности своевременного снятия с учета транспортного средства в связи с его продажей иному лицу, административным ответчиком не представлено.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче иска от уплаты госпошлины административный истец был освобожден, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... недоимку по транспортному налогу за ** ** ** год в размере 3 651 рубль и пени на сумму 77 рублей 09 копеек; всего взыскать 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий