Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2445/2018;)~М-2195/2018 2-2445/2018 М-2195/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ, в котором в порядке уточнения требований просила восстановить подачу горячего водоснабжения по стояку туалет-кухня в <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ....... расходы на оплату технического заключения ..... В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме выполнялись работы по замене межэтажных стояков горячего водоснабжения из стальных труб на трубы ПВХ, при этом ответчик, не уведомляя истца, выполнил обрезку трубопровода горячей воды на вводе в ее квартиру, установил заглушку ПВХ на замененном участке трубопровода, в связи с чем необоснованно произвел отключение горячей воды по стояку в квартиру истца. Истец обращался к ответчику с требованием восстановить подачу горячего водоснабжения по стояку туалет-кухня в его квартиру, но до настоящего времени подача горячей воды не осуществлена.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали (л.д.97).

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ, третье лицо ФИО2 по иску возражала, ссылалась на то, что истец необоснованно отказался от проведения работ по замене стояков горячего водоснабжения, при этом не осуществляет допуск в жилое помещение.

Третье лицо Департамент государственного жилищного надзора в Ярославской области просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, ссылался на нарушение ТСЖ прав истца на обеспечение коммунальными услугами.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСЖ

Установлено, что подача горячей воды потребителям в указанном жилом доме осуществляется системой горячего водоснабжения с верхним розливом. Стояки горячего водоснабжения проходят, в частности, через помещения санузлов: на 3 этаже – через квартиру № на 4 этаже – через квартиру № на 2 этаже – через квартиру № В <данные изъяты> ТСЖ выполнены работы по замене межэтажных стояков горячего водоснабжения из стальных труб на трубы ПВХ, за исключением квартиры №

Таким образом, при производстве работ по замене стояков горячего водоснабжения стояки подачи и циркуляции горячего водоснабжения в квартире № замене не подвергались.

Поскольку истец отказался от замены межэтажных стояков горячего водоснабжения из стальных труб на трубы ПВХ, ТСЖ отключило квартиру истца от подачи горячей воды от стояка горячего водоснабжения.

В связи с чем, истец обратился в Департамент государственного жилищного надзора в Ярославской области по факту необоснованного отключения подачи горячей воды от стояка горячего водоснабжения в квартиру №

Департаментом государственного жилищного надзора в Ярославской области по обращению ФИО1 проведена проверка от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром жилого помещения истца, в ходе которой установлен факт отсутствия подачи горячего водоснабжения по стояку, расположенному в туалете (смежном с кухней), в квартиру № в указанном доме.

О проведении проверки по обращению ФИО1 и необходимости осмотра жилого помещения истца с участием представителя ТСЖ ответчик был уведомлен надлежаще, но участия в данной проверке не принял.

В связи с чем, Департаментом государственного жилищного надзора в Ярославской области вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения и возобновлении подачи горячего водоснабжения в квартиру № в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Из технического заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении работ по замене межэтажных стояков горячего водоснабжения на четвертом этаже указанного жилого дома выполнена обрезка трубопровода горячей воды на вводе в квартиру №, расположенную на третьем этаже, установлена заглушка ПВХ, в связи с чем горячая вода от стояка, расположенного в санузле квартиры № к приборам не поступает.

В заключение <данные изъяты> отражено техническое состояние стальных трубопроводов горячего водоснабжения.

Исходя из Положения по техническому обследованию жилых зданий (ВСН 57-88р) физический износ стояков из стального трубопровода системы горячего водоснабжения составляет 30 %, поэтому замена стояков системы горячего водоснабжения целесообразна.

Однако, в результате обследования установлено, что техническое состояние стояков системы горячего водоснабжения из стальных труб в соответствии с положениями СП 13-102-2003 исправно, эксплуатация стояков системы горячего водоснабжения из стальных труб допускается сроком до 14 лет.

Суд принимает данное заключение как того требует ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства по проведению в жилом доме ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, выполнение обрезки трубопровода горячей воды на вводе в квартиру № и установки заглушки ПВХ на замененном участке трубопровода, отсутствие подачи горячей воды по стояку горячего водоснабжения в квартиру истца по настоящее время, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком данных обстоятельств освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, представленной фототаблицей.

Доводы представителя ТСЖ на необоснованный отказ истца от замены стояков горячего водоснабжения из стальных труб на трубы ПВХ, доказательствами по делу не подтверждены.

В обосновании своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что отключение подачи горячей воды по стояку в квартиру истца связано с отсутствием допуска в жилое помещение для установления причины образования «свища» на общедомовом стояке в районе третьего этажа и наличием затопления второго этажа указанного жилого дома.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт неправомерного отключения ответчиком жилого помещения истца от стояка горячего водоснабжения.

ТСЖ, как организация, предоставляющая истцу коммунальные услуги, отвечающая за надлежащее предоставление данной услуги, каких-либо действий по подачи горячего водоснабжения в квартиру истца не совершало, чем нарушила права истца, как потребителя коммунальной услуги.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом продолжительности нарушения прав истца, степени виновности ответчика, характера причиненных истцу нравственных переживаний и физических неудобств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обеспечивающим баланс интересов сторон, суд определил денежную компенсацию в счет частичного возмещения морального вреда в размере ........

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление технического заключения .........., которые подтверждены документально, признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ТСЖ восстановить подачу горячего водоснабжения по стояку, расположенному в туалете (смежном с кухней) в <адрес>.

Взыскать с ТСЖ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ....... расходы за составление технического заключения ....... В остальном в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.19.02.2019г.