СудАкт в соцсетях

Решение № 21-904/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 21-904/2025

Иркутский областной суд (Иркутская область) - Административные правонарушения

№21-904/2025

УИД 38RS0032-01-2025-003920-96

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 28 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г. производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 12 апреля 2024 г. П. обратился с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. производство по жалобе П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г. прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 указанного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 г. в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Соната», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Б., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При производстве административного расследования со слов потерпевшего Б. следует, что водитель, который скрылся с места совершения административного правонарушения, являлся гражданином П. управлявшим транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак Номер изъят, контактный телефон Номер изъят.

П., не согласившись с постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г. о прекращении производств делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, обжаловал вышеуказанное постановление в Иркутский районный суд Иркутской области.

При этом из текста жалобы П., поданной в Иркутский районный суд Иркутской облласти следует, что он еще Дата изъята в органы ГАИ, а именно в 111 кабинет, расположенный по адресу: <адрес изъят> передал оригиналы его объяснения, объяснения свидетеля ДТП и собственника транспортного средства, а также передал флеш-накопитель с видеозаписью ДТП, на котором видно, что им ПДД не нарушены.

Прекращая производство по жалобе П., судья Иркутского районного суда исходил из того, что П. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку личность водителя Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак Номер изъят, установлена не была, в том числе не является потерпевшим, поскольку ему не причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако доводы П. о том, что он является участником производства по делу, судьей районного суда проверены не были и правовой оценки не получили, определение в указанной части не мотивировано.

При таких обстоятельствах, определение суда не отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену определения, дело возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы, поданной на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу П. удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица отменить, дело возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы, поданной на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2024 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв