Решение № 2А-1571/2023 2А-1571/2023~М-1300/2023 М-1300/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-1571/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР ККА, УФССП по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие Прохладненского МОСП УФССП России по КБР, выраженное в не представлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Прохладненским МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие Прохладненского МОСП УФССП России по КБР выраженное в не направлении взыскателю по адресу: <адрес>, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ сводки о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., справки о погашениях задолженности;

обязать Прохладненский МОСП УФССП России по КБР предоставить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о погашениях задолженности, а также ответ на ходатайство взыскателя.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Прохладненский МОСП УФССП России по КБР предъявлен на исполнение судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с ПЕВ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с информацией, полученной на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским МОСП УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав исполнитель ККА, которое было окончено - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ горда №№-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО Сбербанк обратился в Прохладненский МОСП УФССП России по КБР с ходатайством о возврате исполнительного документа, содержащим просьбу выдать копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о погашениях задолженности, направив их по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России ходатайство о возврате исполнительного документа вручено Прохладненскому МОСП УФССП - ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время никаких мер предпринято не было, ответ на поданное банком ходатайство не направлен. Такое бездействие Прохладненского МОСП УФССП по КБР нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и тем самым взысканию с должника денежных средств в разумные сроки, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе его основополагающим принципам.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

Представитель административного истца – ПАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ККА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ПЕВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика Пристава в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика Пристава в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона №№-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 названного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона № №ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1. ст.64 Закона № №-ФЗ).

Статьей 62 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, материалами Исполнительного производства подтверждается, что Прохладненским МОСП УФССР Росси по КБР на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом исполнителем ККА было окончено исполнительное производство - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ККА направлялись неоднократно запросы:

-запросы по имуществу должника от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

-запрос в ПФР о СНИЛ -ДД.ММ.ГГГГ,

-выносились постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера – ДД.ММ.ГГГГ;

-запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

-постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ -ДД.ММ.ГГГГ

-запросы по информации должника и его имуществу должника -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

-акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно -ДД.ММ.ГГГГ;

-запросы о счетах должника -ДД.ММ.ГГГГ

-постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС -ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (ИД) взыскателю -ДД.ММ.ГГГГ

-Акт (произвольный)- ДД.ММ.ГГГГ

-Уведомление об исполнении -ДД.ММ.ГГГГ

- Заявление (ходатайство) стороны взыскателя исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ

-Ответ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам подтверждается, что административным ответчиком предпринимались все действия по взысканию денежных средств с Должника в пользу взыскателя и опровергаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, выраженные в не представлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Прохладненским МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении взыскателю по адресу: <адрес> – копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., сводки о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответа на ходатайство взыскателя, в связи с чем, нарушение прав взыскателя непринятием указанных мер не находит своего подтверждения.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и приложенным к ней документам представлен ответ на ходатайство взыскателя ПАО Сбербанк о возврате исполнительного документа. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОСП по <адрес> и <адрес> сообщает, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п.1 п. 3 и возвращено взыскателю, в приложении к ответу направляется также копия постановления об окончании исполнительного производства на 1 листе, сводка по ИП на 3 листах.

Указывая в своих требованиях, истец также ссылается на не направлении ему подлинника исполнительного документа и справки о погашениях задолженности, но в представленном судебным приставом исполнителем ответе на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство окончено и направлено взыскателю, что подтверждает, что все документы по исполнительному документу № г. от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю.

Как выше указано, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Доводы административного истца, указанные в обосновании административного искового заявления о том, что ему не направлялся ответ на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., сводки о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., справки о погашениях задолженности, являются несостоятельными и опровергаются представленными судебным приставом - исполнителем ККА документами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства - (ДД.ММ.ГГГГ.) у истца имелась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в которых указывается, что неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по имуществу должника, если взыскателю потребовались какие-то дополнительные справки о задолженности, он мог заявить это в письменном в виде в виде ходатайств, но в материалах дела отсутствуют ходатайства и заявления от истца ПАО Сбербанк, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство истца о возврате исполнительного документа), то есть истцом не заявлялось никаких ходатайств и запросов по предоставлению справки о задолженности должника или иных документов интересующих их о совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в него адрес конкретных постановлений.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ККА осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Вместе с тем, представленные доказательства в их совокупности, указанных выше в описательно-мотивировочной части решения, которые исследованысудом, следует, что никаких грубых, существенных нарушенийтребованийзакона – ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.12ФЗ «Осудебныхприставах» №ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца состоронысудебногопристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ККА, которые бы повлияли на существо вынесенных постановлений допущено не было.

Никаких доказательств в подтверждение доводов обратного административным истцом судуне представлено.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР ККА, УФССП по КБР о признании незаконным бездействия Прохладненского МОСП УФССП России по КБР, выраженное в не представлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Прохладненским МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

признании незаконным бездействия Прохладненского МОСП УФССП России по КБР выраженное в не направлении взыскателю по адресу: <адрес>, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., сводки о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., справки о погашениях задолженности;

обязании Прохладненского МОСП УФССП России по КБР предоставить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ г., справку о погашениях задолженности, а также ответ на ходатайство взыскателя

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко