Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что {Дата изъята} между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 72 995,20 рублей комиссия банку за подключение к программе страхования – 18 248,80 рублей. Внесение платы за обеспечение страхования, в т.ч. оплата Страховой премии, была произведена Заёмщиком за счёт собственных денежных средств. В соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», {Дата изъята} ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. {Дата изъята} ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Страховщик в ответе от {Дата изъята} отказал Истцу в отключении от Программы страхования и возврате Страховой премии. По состоянию на {Дата изъята}, требования, изложенные в заявлениях от {Дата изъята}, {Дата изъята}, ответчиком не удовлетворены. Истец полагает, что на его отношения с ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения Договора страхования, Условий по страховому продукту, Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования ущемляют права истца как потребителя, не соответствуют обязательным для применения Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 72 795,21 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 526,52 руб., почтовые расходы в размере 134,20 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., штраф за необоснованный отказ от удовлетворения ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и Банком ВТБ-24 (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, сроком на 60 месяцев на сумму 691 245 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» подписан полис страхования «Финансовый резерв Лайф+», сроком на 60 месяцев. По условиям которого страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма определена размером в 691 245 руб., страховая премия - 72 995,20 руб., комиссия банку за подключение к программе страхования – 18 248,80 руб. С полным перечнем условий полиса страхования истец был ознакомлен и согласен.

{Дата изъята} между ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) - страхователем заключен договор коллективного страхования {Номер изъят} в пользу застрахованных лиц, в том числе в пользу ФИО1 Указанный договор вступил в силу в отношении ФИО1 с {Дата изъята}, согласно п. 5.3 Договора.

В своем заявлении от {Дата изъята} Заемщик поручил Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислить страховой компании страховую премию со счета {Номер изъят} в размере 91 244 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

{Дата изъята} ФИО1 подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии. {Дата изъята} Заемщик подал указанное заявление повторно.

Его требования ответчиком удовлетворены не были, денежные средства в виде страховой премии не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, независимо от момента уплаты страховой премии), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условие в договоре страхования о невозврате страховой премии страхователю при досрочном, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, отказе от договора страхователя (выгодоприобретателя) является ничтожным.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с {Дата изъята}, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере в сумме 72 795,21 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму задолженности 72 795,21 руб. в размере 16,45 руб.; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму задолженности 72 795,21 руб. в размере 510,07 руб.

Суд находит произведенный истцом расчет и сумму процентов верными.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 36 910,86 рублей ((72 795,21 руб. + 500 руб. + 526,52 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истицей, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 134,20 руб. Указанные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 72 795,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 134,20 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Тултаев А.Г.