Решение № 2-2730/2020 2-2730/2020~М-2237/2020 М-2237/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2730/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – УПФ РФ №№ по г. Москве и Московской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив заявленные требования, к ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. решением ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области было отказано в установлении песии в связи с тем, что стаж работы ФИО1 в местности приравненной к районам Крайнего Севера составляет менее 15 лет. Также указано, что информация указанная в трудовой книжке, не подтверждает факт работы ФИО1 в указанной местности, несмотря на соответствующие записи. Кроме того, ответчик сослался на формальное отсутствие информации в архивных данных ОАО «РЖД», Федерального агентства железнодорожного транспорта, АО «Корпорации «Трансстрой».

Считает, что его заявление рассмотрено формально, в полной мере не были проверены сведения о наличии информации, имеющей значение для дела и не предприняты дополнительные меры, способствующие реализации гарантированных ему прав.

Полагает, что ему необоснованно отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ следующих периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМ-179;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода.

На основании изложенного, просит: признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ № по городу Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 4.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМ-179; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМ-179, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода в зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ; обязать ответчика принять решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФР РФ № по Москве и Московской области ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам достигшим возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.2 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Управление ПФР, как, правоприменитель, осуществляет возложенные на него государством функции в рамках действующих норм права. При приеме заявления и рассмотрении представленных документов, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в них сведениям и правильности оформления документов, проверяет обоснованность их выдачи, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения, и выносит решения на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в возрасте 56 лет и 1 месяц обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.6 ст.32 ФЗ №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ФИО1 составил 14 лет 11 месяцев 03 дня.

Относительно указаний истца в исковом заявлении на то, что должностными лицами ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ненадлежащим образом исполнены обязанности по установлению его права, которые свелись к формальному предоставлению сведений об отсутствии информации, имеющей значение для дела, и не принятию дополнительных мер в его законных интересах, судом установлено следующее.

С целью определения права ФИО1 на данный вид пенсии специалистами ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области были направлены запросы пенсионно-социального характера с просьбой оказать содействие в истребовании документов, необходимых для установления досрочной пенсии ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края о работе в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и проверке достоверности сведений содержащихся в архивных справках №., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. в УПФ РФ в г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о проверке достоверности сведений содержащихся в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ выданных СМП-179 Дорстройтреста ДВЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный Архив Министерства обороны РФ в Отделение временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ повторно в УПФ РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края;

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в УПФ РФ в г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края;

ДД.ММ.ГГГГ. в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога о проверке достоверности сведений содержащихся в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ., № ну от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в объединенный архив отдела Архивов Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ОПФ РФ по Ростовской области о льготной работе на Фенольном государственном заводе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Краевое государственное учреждение ЦЗН о подтверждении периода получения пособия по безработице, указанного в справке № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО трест «Дальтрансстрой» транспорта в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО Корпорация транспорта «Трансстрой» в Отделение временной эксплуатации новостроящейся железной линии Восточного участка БАМ о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ОВЭ Восточного участка БАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление из УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края поступил ответ о том, что запрос был переадресован в Объединенный архив г. Комсомольск-на-Амуре отдела архивов Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное отделом архивов Службы Управления делами Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД», согласно которой предоставить справку о трудовом стаже ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как документы организации ОВЭ Восточного участка БАМ на хранение в архив поступили по 1980г. (включительно) и о местонахождении документов с 1981 года архив не располагает;

№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное исполнительным директором АО Корпорация «Трансстрой», согласно которого АО Корпорация «Трансстрой» не является правопреемником Министерства транспортного строительства СССР и не располагают сведениями о местонахождении архивных документов по личному составу Отделения временной эксплуатации Байкало-Амурской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в Управление поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», согласно которого документы предприятий не относящихся к Министерству обороны, в том числе Отделения временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ, архив не хранит и рекомендовано обратиться в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в Управление из Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) поступило письмо, согласно которого документов отделения временной эксплуатации (ОВЭ) Восточного участка БАМа на хранении в архиве Министерства путей сообщения не имеется, так как данная организация находилась в ведении Министерства транспортного строительства СССР (Минтрансстроя) и рекомендовано за содействием обратиться в ОАО Корпорацию «Трансстрой» и в ОАО Трест «Дальтрансстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) из КГКУ ЦЗН Верхнебуреинского района Хабаровского края поступила справка о периоде получения пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в Управление поступила архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделом архивов Службы Управления делами Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и заработной плате с января ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ГУ- УПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. (per. №) были представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о подтверждении фактического трудового стажа для назначения пенсии №з от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ООО «Научно-производственное объединение «Инкор и К°» за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту оборудования пиридинового цеха на Фенольном заводе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении Фенольного государственного завода, историческая справка № от ДД.ММ.ГГГГ., договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено решение о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных начальником строительно-монтажного поезда № Дорстройтреста ДВЖД, а также в связи с необходимостью подтверждения вида и характера, выполняемых работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в ООО «НПО «Инкор и К°».

Специалистом Управления ПФР были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ-ОПФ РФ по Ростовской области для УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка с просьбой подтвердить факт льготной работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на Фенольном заводе;

ДД.ММ.ГГГГ. в УПФ РФ в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края с просьбой проверить достоверность сведений, внесенных в договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае необходимости обязать работодателя откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО1 в связи с необходимостью проведения проверки документов до завершения проверки, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управление из ГУ-ОПФ РФ по Москве и М.О. прислан пакет документов из Донецкой Народной Республики, в которых сообщалось, что проверку провести невозможно, так как предприятие отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ из УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края с приложением справок: 1) из Службы управления делами Дальневосточной дороги Филиала ОАО «РЖД», о том, что в архив поступили документы включительно по 1980г. по Отделению временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ и рекомендовано обратиться в Центральный архив Министерства обороны, 2) из АО Корпорация «Трансстрой», о том что эта Корпорация не располагает архивными документами, поскольку не является правопреемником Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил военный билет НВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением вынесено решение о восстановлении срока рассмотрения заявления в связи с истечением срока рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ. Управлением на основании всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех имеющихся документов вынесено решение (№):

о принятии ФИО1 к зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400- ФЗ периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «Специализированном строительно-монтажном поезде «Укр-строй» № Байкало-Амурской железной дороги»,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СМП-179,

так как документами подтверждено, что в эти периоды работа ФИО1 протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Об отказе ФИО1 в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Отделение временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ,

так как документами не подтверждено, что работа ФИО1 в эти периоды протекала в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (из записей, внесенных в трудовую книжку ФИО1 не представляется возможным сделать вывод о территориальном расположении вышеуказанной организации), а также согласно:

письма Службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ. - предоставить справку о трудовом стаже на ФИО1 за вышеуказанные периоды не предоставляется возможным, так как в проверенных, полистно, документов по личному составу (приказы, карточки расчетов по заработной плате, личные карточки формы Т-2) фондов: «Отделение временной эксплуатации ж.д. линии Восточного участка БАМ», документы по личному составу поступили на хранение в объединенный архив (г.Комсомольск-на-Амуре) поступили по 1980 год (включительно). Информацией о местонахождении документов по личному составу Отделения временной эксплуатации Восточного участка Байкало- Амурской железной дороги с 1981г. архив не располагает),

письма ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. - документы предприятий (учреждений, учебных заведений) не относящихся к Министерству обороны, в том числе Отделения временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ, Центральный архив Министерства обороны РФ не хранит, письма Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. - документы отделения временной эксплуатации Восточного участка БАМа на хранения в архиве Министерства путей сообщения не имеются, так как данная организация находилась в ведении Министерства транспортного строительства ФИО5 (Минтрансстроя),

письма АО Корпорация «Трансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. - АО Корпорация «Трансстрой» не располагает архивными документами по личному составу Отделения временной эксплуатации Байкало-Амурской железной дороги; а также по существующему порядку архивные документы при ликвидации должны сдаваться в трест, а ликвидации треста - в местные архивы; в Москву документы подведомственных организаций не привозились;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СМП-179,

так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 (после регистрации в качестве застрахованного лица (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.) за эти периоды отсутствуют сведения о страховом стаже, как предусмотрено п. 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ;

• в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 4.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (с учетом абз. 12 п.З «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516) периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода,

так как документами не подтверждена постоянная и непосредственная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах в производствах, предусмотренных разд. V, Списка № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и разд. IV, Списка № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (справка №з от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит в основании её выдачи документ (тех. процесс и др.), подтверждающий работу ФИО1 в коксохимическом производстве; из трудовой книжки не усматривается в каком производстве протекала работа ФИО1, а также согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. проверки достоверности сведений в документах Управления ПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка - провести проверку достоверности сведений о льготном стаже за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, так как предприятие ООО НПО «ИНКОР и К°» (ранее «Фенольный государственный завод» отсутствует по юридическому адресу);

• об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил: 14 лет 11 мес. 03 дня) и рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с применением ч.3 ст.10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018г. № 350-Ф3 в возрасте 57 лет 10 месяцев.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР с целью оказания содействия в истребовании документов о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Отделении временной эксплуатации новостроящейся железнодорожной линии Восточного участка БАМ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ОВЭ Восточного участка БАМ, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости были направлены следующие запросы: в ОАО «НаТС» архив в г. Северобайкальск; в архив г.Хабаровска; в архив п. Чегдомын Хабаровского края; в архив г. Хабаровск Хабаровского края; в архив г. Хабаровск; в архив железной дороги в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; в войсковую часть № г.Февральск.

Таким образом, специалистами территориального Управления ПФР были предприняты все возможные и предусмотренные Законом действия для определения права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости.

ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области было правомерно отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400- ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 14 лет 11 мес. 03 дня). В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области были проверены сведения о наличии права ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости с учетом периодов:

- периода учебы (период прохождения практики) в ГПТУ №г. Облучье «Хабаровского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что г.Облучье относится к Еврейскому автономному округу. Период прохождения практики был включен в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данным трудовой книжки;

- период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нет информации о службе в МКС. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был представлен только военный билет НВ №, дата выдачи <адрес>. Установлено, что основания для зачета указанного периода в исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев отсутствуют.

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был включен, как работа в МКС;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работы в СМП-179. Установлено, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 (после регистрации в качестве застрахованного лица (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют сведения о страховом стаже, как предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, как правоприменительный орган, несет ответственность за необоснованное расходование бюджетных средств и осуществляет оценку пенсионных прав граждан в соответствии с действующими нормами права и разъяснениями ПФР, на основании имеющихся в распоряжении документов.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Начно-производственное объединение «ИНКОР и К?» ФИО1 работал полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту оборудования пиридинового цеха коксохимического производства Фенольного государственного завода, что было установлено на основании архивных расчетных ведомостей и архивной личной карточки ФИО1 (разд. V, Списка № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173). Фенольный государственный завод был реорганизован в структурное подразделение «коксохимическое производство» «Фенольный завод» путем присоединения к ООО НПО «ИНКОР и К?» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. и исторической справке Коксохимическое производство «Фенольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанными документами подтверждено, что в спорный период истец работал в должности слесаря по ремонту оборудования пиридинового цеха коксохимического производства Фенольного государственного завода в режиме полного рабочего дня без совмещения профессий, то есть подтверждается постоянная и непосредственная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах в производствах, предусмотренных разделом IV, Списка № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении в его специальный страховой стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту оборудования пиридинового цеха коксохимического производства Фенольного государственного завода.

С учетом п.2 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., с учетом п.2 ч.1 ст.30 с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 ФЗ №400-ФЗ, а также с учетом ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», суд считает возможным назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с момента возникновения права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода.

Обязать Государственное учреждение – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области зачесть в стаж работы, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в пиридиновом цехе Фенольного завода.

Обязать Государственное учреждение – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ромашин И.В.