Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело № 2-1064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14 декабря 2016 года в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 39780 руб., неустойки за период с 13 января 2017 года по 03 декабря 2018 года в размере 3775,34 руб., всего 53555,34 руб., расходов по госпошлине 1806,66 руб. (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что 14 декабря 2016 года между сторонами путем подписания документов с использованием аналога электронной подписи и SMS-кода, был заключен договор потребительского займа на сумму 10000 руб. под 806,650% годовых (или 2,210% в день) на срок 30 календарных дней. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 16630 руб., из которой 10000 руб. – сумма займа, 6630 руб. – проценты за пользованием займом на срок 30 дней. Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не вернул, в одностороннем порядке уклонившись от своих обязательств, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме УФМС России по ЗАТО г.Озёрск (л.д.39) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в заявке – анкете на получение займа от 14 декабря 2016 года (л.д. 8).

Почтовая корреспонденция - копия иска с приложением, судебная повестка на 25 июня 2019 года и 16 июля 2019 года, направленные ФИО1 по месту регистрации возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.38, л.д.43).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года обратился в ООО МФО "Джой Мани" (в настоящее время ООО МФК "Джой Мани" – л.д.14) с заявлением-анкетой на получение займа (л.д. 8).

Согласно заявлению о предоставлении микрозайма от 14 декабря 2016 года (л.д.12) ФИО1 просит ООО МФО "Джой Мани" на основании заявления рассмотреть возможность предоставления нецелевого микрозайма, для чего добросовестно предоставляет сведения, указанные в анкете. Подписывая настоящее заявление, выражает свою волю на оценку кредитоспособности, заключение договора потребительского микрозайма на основании предоставленной выше информации, полноту, точность, достоверность и принадлежность которой гарантирует.

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, в офертно-акцептной форме заключен договор займа N52494 на сумму 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 2,210% в день (л.д. 9-10).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В силу пункта 6 вышеуказанных Условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий (30 календарных дней); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 16 630 руб., из которых 10000 руб. - сумма займа, 6 630 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с пунктом 4 Условий начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнена в полном объеме.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента его фактического возврата (п. 12 Условий).

Судом установлено и подтверждено справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО2 (л.д.11), что обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика были исполнены ООО МФК "Джой Мани" в полном объеме: 14 декабря 2016 года произведена выдача 10000 руб. способом оплаты PayU, 136,43 руб. списаны в качестве комиссии. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д.7) по состоянию на 03 декабря 2018 года размер задолженности по договору займа составляет 53555,34 руб., из которых: основной долг - 10 000 руб., проценты по договору за период с 16 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года – 39780 руб., неустойка ( пени ) за период с 13 января 2017 года по 03 декабря 2018 года – 3775,34 руб.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, установив, что ФИО1 сумму займа в срок не позднее 14 января 2018 года не возвратил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением, обмен информации по договору осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://vkarmane-online.ru (пункт 16 индивидуальных условий), подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2016 года по 14 июня 2017 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны предусмотрели, что проценты за срок займа в 30 дней составляют 6630 руб. (л.д.9). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2016 года по 13 января 2017 года (за 30 дней) в размере 6630 руб. (10000 * 2,210% в день * 30 дней).

В период после 14 января 2017 года по 14 июня 2017 года (в рамках исковых требований) расчет процентов будет следующим: 10000 руб. * 151 день * 2,210% = 33371 руб. Общая сумма процентов составит 33371 + 6630 = 40001 руб.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах, несмотря на неправильное указание периода начисления процентов, требования в части взыскания процентов в размере 39780 руб. подлежат удовлетворению. Проценты в указанной сумме, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ, не превышают четырехкратный размер суммы займа (10000 *4).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 33775,34 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий (л.д.9-оборот) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) в первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Расчет неустойки составит: 10000 руб. (сумма долга) * 689 дней (период с 13 января 2017 года по 03 декабря 2018 года) *20% : 365 = 3775,34 руб. Сумма заявленной ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 1806,66 руб. (53555,34 – 20000 *3% + 800). Факт оплаты госпошлины подтвержден платежными поручениями (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани»: 10000 руб. – сумму долга по договору займа от 14 декабря 2016 года, 39780 руб. – проценты за пользование займом за период с 13 января 2017 года по 14 июня 2017 года, 3775,34 руб. – неустойку за период с 13 января 2017 года по 03 декабря 2018 года, всего 53555,34 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» расходы по госпошлине в сумме 1806,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева