Решение № 2-948/2018 2-948/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №40817810604900317040 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 631 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 883 385,48 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 в размере 883 385,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 033,85 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 16.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 631 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 13 условий договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате с долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 883 385,48 руб.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «ЭОС» с указанием реквизитов.

Однако должник не погасил существующую задолженность перед ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 033,85 руб. подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по Кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 385,48 руб., из которых: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору – 631 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 252 385,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов