Решение № 2-2340/2020 2-2340/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2340/2020

Дело № 2-2340/2020

64RS0036-01-2020-002973-63


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика и представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Центральный Банк РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Центральный Банк РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

06.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого были предоставлены денежные средства в размере 718 704 рублей 81 копеек на срок на 84 месяца под 18,9 % годовых. Согласно п.4.1.7 договора залога № 2202749599 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно кредитному договору и договору залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 500 рублей.

По состоянию на 22.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 715 983 рублей 73 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 655 254 рублей 23 копеек;

- просроченные проценты – 45 813 рублей 19 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 886 рублей 01 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 13 669 рублей 25 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 361 рублей 05 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 715 983 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 359 рублей 84 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 не исполнила, в связи с чем у нее имеется задолженность по кредитному договору, при этом квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге, договор залога не оспаривался в связи с чем ФИО4 не мог расторгнуть договор и вернуть себе спорную квартиру, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и представляя интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала наличие у нее задолженности и не оспаривая ее размер, однако считает, что обязательства перед банком должно нести ООО СК «ВТБ Страхование», с которым у нее заключен договор страхования, по условиям которого страховым случаем является потеря работы. Так как, она лишилась работы, и наступил страховой случай, то ООО СК «ВТБ Страхование» должно выплатить задолженность по договору истцу. Кроме этого, решением Кировского районного суда от 27.05.2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ней о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, и в настоящее время собственником квартиры является ФИО4 Считает, что поскольку банку было отказано в регистрации договора залога квартиры, то у него отсутствует право на обращение взыскания на <адрес>, расположенную в <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, в представленных письменных возражения исковые требования не признает, поскольку спорная квартира является его единственным жильем с 2011 года. В 2019 году продал данную квартиру ФИО2 в рассрочку, однако в связи с тем, что деньги ему ФИО2 не выплатила, он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2020 года его требования были удовлетворены. О том, что квартира находится в залоге он не знал. Просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, условиями предоставления кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 718 704 рублей 81 копеек на срок на 84 месяца под 18,9 % годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога № 2202749599 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно кредитному договору и договору залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленных истцом документов, и что не оспаривалось ответчиком ФИО2, последняя в период пользования кредитом произвела выплаты всего в размере 138 500 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, нашел свое подтверждение.

Установлено, что по состоянию на 22.04.2020 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 715 983 рублей 73 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 715 983 рублей 73 копеек. Доводы ФИО2 о том, что истец должен обращаться в страховую компанию, суд не принимает к вниманию, поскольку правоотношения у истца сложились именно с ответчиком, что не лишает ответчика ФИО2 в дальнейшем обратиться к ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующими требованиями.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениям и ст.78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения составляет 1200000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Как следует из материалов дела в настоящее время спорная квартира находится в собственности у ответчика ФИО4, на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2020 года, которое в настоящее время обжалуется истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО4 о том, что в настоящее время квартира принадлежит ему суд к вниманию не принимает, поскольку на момент обращения в суд ФИО4 с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, спорная квартира уже находилась в залоге у банка, о чем ФИО4, при должной осмотрительности с его стороны, и с учетом, что с ФИО2 состоит в близких родственных отношениях, должно было быть известно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 359 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 111 от 23.04.2020 года (л.д.42).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 359 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Центральный Банк РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 715 983 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 359 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 21.10.2020 г.

Судья Е.Б. Сорокина