Решение № 2А-5957/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-5957/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000302-76 Дело № 2а-5957/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при помощнике судьи Саакяне А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащей медицинской помощи в периоды содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по настоящее время (дата подачи административного искового заявления - ** ** **) по заболеваниям «... просит признать действия (бездействие) незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 2 800 000 рублей, а также возложить обязанность оказать необходимую медицинскую помощь по заболеваниям административного истца, принять необходимые меры с целью направления истца на медицинское освидетельствование по имеющимся у истца заболеваниям, которые препятствуют содержанию под стражей и отбыванию наказания. Кроме того, административный истец заявил требования о принятии необходимых мер для проведения проверки по установлению растраты бюджетных средств, которые выделялись для оказания ФИО1 медицинской помощи.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2025 ФИО1 отказано в принятии административных исковых требований в части принятия необходимых мер для проведения проверки по установлению растраты бюджетных средств, которые выделялись для оказания административному истцу медицинской помощи.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года по административному делу №2а-2257/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11.08.2025 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи ФИО1 Возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести ФИО1 ... В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании оказать медицинскую помощь отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.05.2025 административные исковые требования ФИО1 о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, признании данных действий незаконными и возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, выделены в отдельное производство.

Также определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ** ** ** содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, после чего с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. С ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд приходит к следующим выводам.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 27.12.2023 № 3304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части второй статьи 74, частью третьей статьи 80 и частью первой.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», лицам, содержащимся под стражей, должны обеспечиваться надежные гарантии права на жизнь и права на охрану здоровья. Поскольку такие лица обладают ограниченными возможностями самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, названные права гарантируются возложением на государство (должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и администрацию места содержания под стражей) публично-правовой обязанности заботиться о жизни и здоровье заключенных, которая выражается, в частности, в обязанности произвести обследование и установить диагноз, осуществить лечение, изменить меру пресечения в случае выявления тяжелого заболевания, угрожающего жизни, если его лечение в условиях мест содержания под стражей невозможно. Исполнение этой публично-правовой обязанности государственные органы и их должностные лица должны обеспечивать соответствующими процессуальными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1484-О и № 1485-О).

Одним из таких средств является предусмотренный частью первой.1 статьи 110 УПК Российской Федерации специальный механизм изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (а равно подсудимого, каковым в силу части второй статьи 47 данного Кодекса именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования; при этом перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила).

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (пункт 2 Правил).

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов (пункт 3 Правил).

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

С учётом изложенного, порядок направления лица, содержащегося под стражей на медицинское освидетельствование носит заявительный характер, при этом, заявление о направлении на медицинское освидетельствование вправе подать как само лицо, содержащееся под стражей, так и руководитель медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

** ** ** приказом ФСИН России №... образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от ** ** ** утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебные комиссии. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.

Оказание медицинской помощи осужденным, лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, начиная с ** ** **, производится медицинским работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, до указанной даты медицинская помощь предоставлялась исправительными учреждениями.

Согласно медицинской карте ФИО1 был осмотрен по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми первично ** ** **. Жалоб не заявлено. ...

** ** ** составлена выписка для направления в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Диагнозы: ...

** ** ** ФИО1 осмотрен в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Жалоб на момент осмотра не предъявлял. Диагноз: «...». В экстренной медицинской помощи на момент осмотра не нуждается.

Выписной эпикриз за период с ** ** ** по ** ** ** из хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: ...

** ** ** осмотрен психиатром. ФИО1 установлен диагноз: «... Рекомендовано: ...

По сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 с заявлениями в администрацию указанных учреждений о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не обращался.

За всё время содержания ФИО1 под стражей и в исправительных учреждениях, согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 не был представлен на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия оснований для направления его на освидетельствование, поскольку выявленные у ФИО1 заболевания, согласно диагнозам, выставленным медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не входят в перечень заболеваний, установленный приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Не доверять представленным административными ответчиками сведениям у суда оснований не имеется. Допустимых доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В силу положений статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административных ответчиков, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, выразившихся в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы административного истца о наличии нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий, выразившихся в ненаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, незаконными, возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, присуждении денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.