Решение № 2А-3716/2024 2А-656/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-3716/2024

К делу номера-656/2025

УИД: 23RS0номер-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при помощнике судьи ФИО8

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО9

представителя административного ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования <адрес>, заинтересованное лицо: МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным и необоснованным решение (действие) Администрации Лазаревского внутригородского района Муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН <***>), содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.П1-1394/21 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов», как противоречащие положениям Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без повторного обращения ФИО5, заключить с ФИО5 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1050, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «отдельно стоящие жилые дома на одну семью, для индивидуальной жилой застройки», площадь - 720 кв.м, расположенный по адресу (ориентир): <адрес>, р-н Лазаревский; взыскать с Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании Договора купли-продажи от был приобретен в собственность Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1194, вид разрешенного использования (назначение) - «Жилое (Жилой дом)», площадь - 28.6 кв.м, расположенный по адресу(ориентир): <адрес>, р-н Лазаревский (далее - Жилой дом), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись - номер государственной регистрации 23:49:0117005:1194-23/235/2020-2, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-112309 Одновременно, Административным истцом на основании договора о передаче прав и обязанностей (по договору аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 8), было приобретено право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1050, вид разрешенного использования - «отдельно стоящие жилые дома на одну семью, для индивидуальной жилой застройки», площадь - 720 кв.м, расположенный по адресу(ориентир): <адрес>, р-н Лазаревский (далее - Земельный участок), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись - номер государственной регистрации 23:49:0117005:1050-23/235/2020-2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-113549 (далее - Выписка 2 Собственником Земельного участка является -муниципальное образование город-курорт <адрес>, что подтверждается сведениями из Выписки 2. Жилой дом и Земельный участок является единым и не делимым объектом (п. 5 ч. 1 ст. 1 3К РФ), их физическая взаимосвязь подтверждается графическими данными Публичной кадастровой карты (приложение 10), строкой 13 раздела 1 лист 1 Выписки 1, и строкой 8 раздела 1 лист 1 и графическим разделом 3 лист 3 Выписки 2. Земельный участок необходим для эксплуатации Жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в целях выкупа Земельного участка в собственность в установленном законодательном порядке, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в адрес Административного ответчика, в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальном собственности, без проведения торгов», утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Регламент), через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> было подано заявление номер с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал (письмо от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.11-1394/21 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов». Считает, что указанное административным ответчиком в отказе основание является незаконным и необоснованным, а действия административного ответчика нарушают ее права и законные интересы, по нижеуказанным основаниям.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО10 по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в КК и РА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1050 с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью для индивидуальной жилой застройки, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок ранее на основании договора аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ОАО «СКХ фирма «Победа» на основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ произвела переуступку права аренды ФИО5 по договору о передаче прав и обязанной по договору аренды.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0117005:1194, количеством этажей – 1, год завершения строительства 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок, ФИО5 обратилась в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Административным ответчиком оспариваемым решением администрации <адрес> в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.П-1394/21 было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что при строительстве дома не оформлялась разрешительная документация (п. 1.3) и не получалось согласование административного ответчика (Арендодателя) (п. ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что право административного истца на приобретение земельного участка не подтверждено, в связи с чем заявление подано лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, ФИО5 указывает, что она является собственником жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0117005:1194, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1050, в связи с чем, в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на получение муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 6. ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (п. 2 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как предусмотрено ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Действия и акты органа местного самоуправления не могут произвольно ограничивать субъективные права. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость принятия правового акта, затрагивающего субъективные права. Иное толкование допускало бы возможность произвольного прекращения права, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции РФ.

Расположение объекта строительства одновременно на четырех смежных участках влечет нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Также, по данным департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, разрешение на строительство каких-либо объектов на указанном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, расположенный на земельном участке объект недвижимости возведен в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ действующего договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п.36 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Спорный земельный участок расположен в границах второго округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи и не подлежит приватизации в силу прямого законодательного запрета.

На основании декрета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер, приказа Министерства здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер, постановлений Президиума Верховного ФИО11 ФИО3 номер и ФИО2 - Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер Сочинский курортный регион признан особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Согласно п. 2, пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также в п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка в границах второй зоны горно-санитарной охраны Сочинского курортного региона недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-14955, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС-16-9581, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ23-73-К4.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1037 в силу закона относится к федеральной собственности, полномочиями по распоряжению им органы местного самоуправления не обладают.

Так, ОАО «Сельскохозяйственная фирма Победа» является правопреемником совхоза «Победа», образованного приказом Главного управления курортов Министерства торговли РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер совхозу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли общей площадью 520 га, из которых впоследствии образован спорный участок.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер предприятие определено как овощеводческое и семеноводческое хозяйство, имеющее теплицы площадью 16,7 га, а также 10 га семенников.

С учетом отнесения совхоза «Победа» органами государственной власти к указанным категориям сельскохозяйственных предприятий его реорганизация в силу пп. 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер) должна была производиться на основании решения Госкомимущества и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Более того, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятие отнесено к федеральной собственности.

При этом Правительством Российской Федерации, Минсельхозом ФИО3, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом решения о реорганизации, приватизации совхоза «Победа» или о его передаче в региональную (муниципальную) собственность не принимались. В силу этого совхоз «Победа» относится к федеральной собственности.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ номер совхоз «Победа» реорганизован в ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа»).

Таким образом, разграничение публичной собственности на спорный земельный фонд в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением на нем имущественного комплекса совхоза «Победа» (63 объекта недвижимости общей площадью 105 929 кв. м), что с учетом его неправомерного выбытия из владения Российской Федерации на основании ничтожных сделок и актов органов местного самоуправления, препятствует отнесению названных земельных участков к муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.11-1394/21, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес>, заинтересованное лицо: МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко