Решение № 2-534/2018 2-534/2018 (2-7068/2017;) ~ М-6452/2017 2-7068/2017 М-6452/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Арзамасцевой К.А.

13 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 9 250 руб., утраченного заработка в размере 8 559 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 153,59 руб.

Определением Волжского городского суда от 14 февраля 2018 года требование о взыскании утраченного заработка оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование требований указано, что "."..г., в результате отрыва от транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., заднего колеса, был причинен вред ее здоровью. С места ДТП она была доставлена в медицинское учреждение, у нее имелись <...>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинен вреда здоровью потерпевшего» составляет сумму страхового возмещения в размере 9250 руб. "."..г. обратилась к страховщику за получением страховой суммы, представив все необходимые для этого документы; страховое возмещение выплачено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» и третье лицо ФИО3, привлеченный определением суда, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск, представитель САО «ВСК» ФИО4 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Она также указала, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию "."..г.. В ответ на заявление, истцу было направлено уведомление о необходимости представления документов. "."..г. истцу было выплачено страховое возмещение в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 094 руб. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме этого, расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» истцом произведен неверно; размер возмещения вреда здоровью, установленный в процентах, не зависит от количества дней нахождения на лечении и составит 250 руб. Расходы на оплату услуг представителя завышены, не являются разумными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из постановления судьи <...> по делу об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что "."..г. с транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., которым управлял ФИО3, произошел отрыв заднего левого колеса, которое совершило наезд на истца ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП ФИО1 получила травмы и была доставлена в ГУЗ «КП №...» <адрес>.

Этим постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, решением <...> суда <...> от "."..г. с ФИО3 в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 50 000 руб. за причиненный в результате указанного ДТП вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд также принял во внимание отсутствие умысла ФИО3 в причинении вреда здоровью истице.

По заключению ГБУЗ «<...> бюро судебной медицинской экспертизы» №... от "."..г., данному в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 имелись повреждения в виде <...>. Данные повреждения возникли от тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г.. Вышеуказанные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. истец проходила стационарное лечение в ГУЗ КП №..., в период с "."..г. по "."..г. – амбулаторное в ГБУЗ ГКБ <...>.

"."..г. истец обратилась СОАО «ВСК», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3, с заявлением о страховой выплате, представив незаверенную копию справки о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, незаверенную копию постановления об административном правонарушении, копию документа, удостоверяющего личность, незаверенную копию лечебного учреждения, что подтверждается актом приема-передачи документов.

В заявлении на страховую выплату истец просила возместить ей только расходы на лечение, что подтверждается представленными материалами выплатного дела.

В ответ на заявление, ответчик уведомил истца о необходимости представления надлежаще оформленных документов.

"."..г. истцом были представлены страховщику определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол, справка о ДТП, заключение эксперта, постановление суда, копия амбулаторной карты, реквизиты банка, копии больничных листков, квитанции, чеки на приобретение лекарственных препаратов (оригиналы), оригинал выписки из амбулаторной карты, что подтверждается подписью сотрудника страховщика на акте приема-передачи документов.

"."..г., страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2094 руб.

Как усматривается из письменного отзыва ответчика на иск, вышеназванная сумма была выплачена истцу в качестве возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов, о чем истец также не отрицала в судебном заседании.

"."..г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия, в которой истец просила возместить ей утраченный заработок, сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Полученная "."..г. страховщиком претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения; также ответчик уведомил истца о необходимости представления документов, подтверждающих ее доход.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 9250 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей – п.п. «а» п.1 ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом об ОСАГО, распространено действие постановления от 15 ноября 2012 г. N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 43 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05%.

Поскольку в результате ДТП истец получила телесные повреждения, она, в силу указанных выше правовых норм имеет право на возмещение вреда исходя из нормативов для определения суммы страхового возмещения установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Характер полученных повреждений, соответствует квалификации по п. 43 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150.

Исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 250 руб. (500000 х 0,05 %). Эту сумму страхового возмещения суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и страховой компанией подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик не произвел истцу страховую выплату, чем нарушил ее права как потребителя, следовательно, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. исходя из следующего расчета: 250 руб. + 50 руб. : 2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, так как документы необходимые

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов, понесенных при направлении претензии в адрес ответчика, в размере 153,59 руб. Данные расходы подтверждены чеком ордером от "."..г., договором на оказание юридических услуг от "."..г., распиской представителя в получении денежной суммы по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в указанном выше размере, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 59 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф в размере 150 руб.; в остальной части этих требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования – город Волжский в размере 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова