Решение № 2-5360/2017 2-5360/2017~М-5028/2017 М-5028/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Торговый Дом «Мясное подворье», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в сумме 3 697 778 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 538 003 рубля 82 копейки; задолженность по процентам – 1 159 774 рубля 43 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 658 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она и её муж ФИО1 являются поручителями по кредитному договору, который был заключен между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье», но возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что не согласна с расчетом.

Ответчик генеральный директор ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье» ФИО1 и представитель ответчика ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту жительства ФИО1 и месту регистрации юридического адреса, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2ст.811ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 2 900 000 рублей, процентная ставка - 18,00% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленным в деле кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д.06-09).

В соответствии с пунктом 3.1 условий предоставления кредита, указанная сумма кредита была предоставлена в безналичном порядке путем зачисления на расчетный счет клиента №, открытый в банке.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № № с ФИО1, № № с ФИО2, согласно которому (п. 1.3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных расходов по возмещению долга и других убытков кредитора.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 9.2 условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив Заемщику соответствующее письменное требование.

Из п. 2.1 договора поручительства, следует, что в случае неисполнения заемщиков обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов, и других платежей, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течении 3-х рабочих дней с момента получения такого требования.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ООО «Торговый Дом» Мясное Подворье» ненадлежаще исполняло свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушало сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет 3 697 778 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 538 003 рубля 82 копейки; начисленные проценты на основную сумму задолженности – 847 492 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 312 281 рубль 98 копеек, а всего задолженность по процентам составляет 1 159 774 рубля 43 копейки (л.д.14).

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики взяли на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчиков, солидарно, общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 688 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «Торговый Дом «Мясное подворье», ФИО1 и ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать солидарно, с ООО «Торговый Дом «Мясное подворье», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 697 778 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 538 003 рубля 82 копейки и задолженность по процентам в размере 1 159 774 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 688 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ