Приговор № 1-215/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2 №1 направлялась в гости к их общему знакомому ФИО2 №2, проживающему по адресу: <адрес>. По причине того, что дверь в указанную комнату им никто не открыл, ФИО1 и ФИО2 №1 приняли решение через окно проверить, находится ли по месту проживания ФИО2 №2 или нет. После чего, выйдя на улицу - к окну, расположенному в вышеуказанной комнате, ФИО1 и ФИО2 №1 увидели, что ФИО2 №2 спит на диване, и в комнате больше никого нет, при этом форточка окна находится в приоткрытом состоянии. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в указанной комнате, после чего, через открытую форточку окна, перелезла <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище под предлогом попробовать разбудить ФИО2 №2, не сообщив ничего о своих преступных намерениях супругу. После чего, находясь в вышеуказанной комнате ФИО1 увидела на диване планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как находящийся в комнате ФИО6 крепко спал, а её супруг ФИО2 №1 не видел её преступных действий, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, забрав с дивана планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом марки «moonfish» для планшета марки Samsung Galaxy Tab А7 Lite, стоимостью 2 290 рублей, в чехле зелёного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 290 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 58-61, 98-100, 115-117, 191-193, 198-200), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО2 №1 пошла в гости к ранее знакомому ФИО2 №2, проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире, они постучали в дверь, но им никто не открыл. Выйдя из подъезда и подойдя к окну указанной комнаты, они увидели, что ФИО2 №2 лежит на диване и спит. В этот момент у неё возник умысел похитить какое-нибудь имущество из указанной комнаты, так как они с супругом находились в трудном финансовом положении. О своём решении она супругу ничего не сказала. Она сказала супругу, что залезет в комнату через форточку и попробует разбудить ФИО2 №2, попросила ФИО2 №1 подсадить её, чтобы она залезла в форточку. Когда она проникла в квартиру, то убедилась в том, что ФИО2 №2 крепко спит на диване и за её действиями не наблюдает. Она огляделась в комнате и заметила, что на втором диване лежит планшет марки «Samsung» в чехле зелёного цвета, прикрытый подушками, который она решила похитить. После чего она взяла вышеуказанный планшет и убрала его к себе под куртку, которая была на ней надета в тот момент. Далее она подошла к окну и стала вылезать из форточки, для этого стоящий на улице ФИО2 №1 оказал ей помощь, подав руку. После того, как она вылезла из форточки, она сообщила ФИО2 №1 о том, что ей не удалось разбудить ФИО2 №2, и тогда они с ФИО3 направились домой. Впоследствии она передала ФИО2 №1 похищенный планшет, чтобы он его сдал в ломбард. О том, что планшет похищен, она ФИО2 №1 не сообщала.

В судебном заседании подсудимая оглашённые показания подтвердила в полном объёме, пояснила, что в содеянном она раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 №2 В собственности имеется детский планшет марки «Samsung Galaxy Tab А 7.0 Lite Kids Edition», стоимость которого, с учётом износа, составляет 14 000 рублей. На планшете имелось защитное стекло moonfish для планшета марки Samsung Galaxy Tab А7 Lite, которое она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2 290 рублей. Также на планшете был силиконовый чехол светло-зелёного цвета, материальной ценности для неё не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она уходила из дома, а вышеуказанный планшет она оставила под подушкой на диване. В комнате оставался ФИО2 №2, который спал на диване. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, однако попасть не смогла, так как дверь была закрыта изнутри. После того, как ей удалось попасть домой, она обнаружила пропажу указанного планшета. ФИО2 №2 о хищении планшета ничего не знает, так как в этот момент спал. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 16 290 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 34 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. В ходе производства по делу планшет ей был возращён.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 105-107), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. его сожительница - Потерпевший №1 ушла на работу, а он открыв окно для проветривания, лёг спать. В 18 часов 00 минут того же дня его разбудила Потерпевший №1, вернувшаяся с работы, сообщила, что у них из квартиры пропал планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite». Осмотрев комнату, он обратил внимание на то, что форточка была открыта слишком сильно - та находилась не в таком положении, в каком он оставлял её, когда ложился спать. Указанный планшет он никому не передавал, когда он ложился спать, тот находился на том месте, где его оставила ФИО7 перед тем, как уйти на работу, а именно - под подушкой на втором диване. Кто мог проникнуть в их квартиру и похитить указанный планшет, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 28-30), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он с ФИО1, которая приходится ему супругой, отправились к их общему знакомому ФИО2 №2, который проживает по адресу: <адрес>. Он начал стучаться в дверь ФИО2 №2, но входную дверь никто не открыл. Тогда они с супругой решили выйти на улицу и посмотреть в окно, чем заниматься ФИО2 №2 и почему не открывает им дверь. Когда они посмотрели в окно, которое находилось в полуоткрытом состоянии, то увидели, что ФИО2 №2 спит на диване. Супруга предложила, чтобы он помог ей забраться через форточку в квартиру, для того чтобы та попробовала разбудить ФИО2 №2 Он согласился, помог ей забраться в квартиру, а сам остался стоять на улице. Через некоторое время ФИО1 вылезла на улицу через окно и сообщила, что ФИО2 №2 очень крепко спит, разбудить его она не смогла. Впоследствии ФИО1 показала ему планшет марки «Samsung» и предложила его продать, на что он ответил согласием. Откуда у неё указанное имущество появилось, он не интересовался. После этого он отправился в скупку цифровой техники, расположенную по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный планшет за 3 000 рублей. Через некоторое время от ФИО1 стало известно, что вышеуказанный планшет та похитила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои показания, изобличающие последнюю в совершении инкриминируемого ей преступления. ФИО1 показания ФИО2 №1 подтвердила (том 1 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 31-33), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он является работником ИП ФИО8. а именно работает в «Ломбарде цифровой техники», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте и примерно в 14 часов 30 минут того же дня пришёл мужчина и принёс планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» в корпусе чёрного цвета, серийный номер №, с защитным стеклом на экране. Данный планшет он оценил в 3 000 рублей. Указанный мужчина предоставил ему паспорт на имя ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем был составлен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 должен был выкупить планшет до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 3 000 он выдал ФИО2 №1 наличными, тремя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, после чего тот ушёл.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 74-76), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которого подсудимая пояснила об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, подтвердила свои показания на месте. По итогу проведения следственного действия был составлен соответствующий протокол.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №4 был изъят планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» в корпусе чёрного цвета, серийный номер №, с защитным стеклом на экране (том 1 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» в корпусе чёрного цвета, серийный номер №, с защитным стеклом на экране. Потерпевший №1 пояснила, что указанный планшет был похищен из её квартиры. Постановлением следователя осмотренный планшет с защитным стеклом признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 81-88, 89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-13).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1, подтвердила свои показания на месте (том 1 л.д. 66-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО8 и ФИО2 №1 по условиям которого комиссионер выплачивает комитенту денежные средства в сумме 3 000 рублей за реализацию товара, а именно «Galaxy Tab А7 Lite 32, id: и1659/, с/н: № без комплекта, потертости, царапины, следы использования. Постановлением следователя осмотренный документ призна и приобщён к уголовному делу в качестве иного документа (том 1 л.д. 35-37, 34, 38)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимоё, а также для самооговора, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшей, незаконно проникнув в жилище последней и причинив ей ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом наступивших в результате преступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Samsung Tab A7 Lite» – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.