Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-209/2021

УИД 22RS0041-01-2021-000274-29

Дело № 2-209/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 июня 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием истца Г.Р. и ее представителя на основании устного ходатайства Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. к администрации Воронихинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Рожне-Логовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти отца К. и установлении факта родственных отношений с умершим.

Свои требования обосновывает тем, что она является наследником после смерти матери А. (девичья фамилия Ж., после вступления вступала в брак Г.) А.С. умершей <дата> в селе <адрес>. После смерти наследодателя в наследственную массу вошёл земельный пай земель сельскохозяйственного назначения при качестве земели 325.6 б/га принадлежащем на праве общей долевой собственности, расположенным в плане земель колхоза «им.Мамонтова» <адрес>,

кадастровый № (на момент наделения долей - №), числится за №, которым наделена Г., согласно списка собственников земельных долей, утвержденных постановлением <адрес> от <дата> №, постановлением <адрес> от <дата> №, постановлением <адрес> тайского края от <дата> №. Наследственное дело после смерти Г. не открывалось. Единственным наследником первой очереди после смерти матери являются истец. В течении установленного срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как в свидетельстве о рождении истца наследодатель в графе мать значится как Г. вместо Г.. Истец Г.Р. приняла наследство путём совместного проживания с умершей, хранения личных вещей, ценных бумаг, правоустанавливающих документов) и принимала меры по сохранности имущества наследодателя. Право общей долевой собственности на недвижимое имущество наследодателя в РОСРЕЕСТРЕ не зарегистрировано. Истец просит суд: установить факт родственных отношений между ней и умершей матерью А.А.; признать за собой право общей долевой собственности на 325,6 б/га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на земельном участке кадастровый №(Единое землепользование), общей площадью 34389314 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, земли колхоза им. Мамонтова по праву наследования после смерти матери А.А., <дата> г.рож., уроженки села Плоско - <адрес>, умершей <дата> в селе <адрес>. Государственную пошлину истец желает оставить за собой.

Истец Г.Р. и ее представитель Ч. в судебное заседание не явились, истец в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании <дата> заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика - Администрации Воронихинского сельсовета <адрес> Р. в судебноее заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление юстиции <адрес> в лице сектора ЗАГС по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в поступившем отзыве на заявление начальник Г. указывает, что в запись акта о рождении истца внесены изменения на основании заявления родителей и свидетельства о браке серии Н-БЮ № от <дата>. Исправлена фамилия ребёнка и матери "Ж." на "Г.", внесены сведения об отце в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Считает требования заявителя обоснованными, и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице Ребрихинского отдела в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в поступившем отзыве на заявление представитель К.М. указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированном, в том числе прекращенном праве А. (Г.) А.С. на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании Постановления <адрес> № от <дата> или на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Относительно заявленных требований поясняет, что ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничение (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации', пункта 6 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт 52 постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества вс владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки б виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о рождении истец Г. (Ж.) Р.М. родилась <дата> в <адрес>, в графе мать записана Г., в графе отец – Г.М.. Из отзыва представителя Управления юстиции <адрес> следует, что в запись акта о рождении истца внесены изменения на основании заявления родителей и свидетельства о браке серии Н-БЮ № от <дата>. Исправлена фамилия ребёнка и матери "Ж." на "Г.", внесены сведения об отце в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Мать истца Ж. <дата> вступила в брак с Г.М., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Г., жене - Г..

Мать истца Г. <дата> вступила в брак с А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – А., жене - А..

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата> запись акта о рождении Ж. (Г.) ФИО11, <дата> г.рож. в архиве ЗАГС администрации <адрес>, отдела по обработке и комплектованию документов управления ЗАГС <адрес> отсутствует. Проверка произведена за временной период с 1926 по 1932 годы и по восстановленным актовым записям. Архивный фонд полностью не сохранен.

Из показаний свидетелей К. и М. следует, что они на протяжении длительного времени знакомы с истцом Г.Р., были знакомы с её матерью А.А., поскольку в связи с рабочими моментами им приходилось часто приезжать к Г.Р. в гости. Её мать А.А. проживала совместно с дочерью. А.А. в 2011 году умерла.

Согласно справки администрации Воронихинского сельсовета <адрес> А.А. на момент смерти <дата> проживала и вела совместное хозяйство с дочерью Г.Р. и внуком (сыном Г.Р.).

А.А. умерла <дата> в <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что умершая А.А., <дата> г.рож. является матерью истицы Г.Р., <дата> г.рож.

Истица является наследником первой очереди к имуществу умершей матери А.А.

Из справки <адрес> следует, что гр. Г. (ныне умершая), согласно списка собственников земельных долей, утвержденных постановлением <адрес> от <дата> №, постановлением <адрес> от <дата> №, постановлением <адрес> от <дата> №, наделена земельным паем (долей) из земель сельскохозяйственного назначения при качестве земли 325,6 б/га, принадлежащим на праве общей долевой собственности, расположенным в плане земель колхоза «им.Мамонтова» <адрес>, кадастровый №, числится за №.

Из ответа нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. от <дата> № следует, что в архиве и в производстве нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес> Б. наследственного дела к имуществу А.А., <дата> г.рож., умершей <дата>, не имеется.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец Г.Р. является дочерью наследодателя А.А., соответственно, в силу ст.1143 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Другие наследники на наследство умершей не претендуют и в установленном законом порядке о своих правах не заявляли.

Истец приняла наследство фактически, вступив в управление наследственным имуществом, путем хранения личных вещей, документов, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Суд полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств подтверждающих возникновение у наследодателя А.А. прав собственности на недвижимое имущество – земельный пай и отсутствии юридически обоснованных притязаний со стороны иных лиц, требования истца обоснованны.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (210 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений между Г.Р. и А.А., признав, что А.А., умершая <дата> в <адрес>, является матерью Г.Р., родившейся <дата> в <адрес>.

Принять признание иска Г.Р. к администрации Воронихинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования ответчиком Администрацией Воронихинского сельсовета <адрес> в лице главы Р.

Признать за Г.Р., <дата> г.рож., уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 325,6 б/га земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на земельном участке кадастровый № (Единое землепользование), общей площадью 34389314 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, земли колхоза им. Мамонтова по праву наследования после смерти матери А.А., <дата> г.рож., уроженки села Плоско - <адрес>, умершей <дата> в селе <адрес>.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить Г.Р. часть госпошлины в размере 210 (двести десять) руб.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур