Решение № 2-1912/2025 2-1912/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1912/2025

Дело № 2-1912/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002499-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим: 20.11.2024 и 22.11.2024 истец перевел банковским переводом с карты АО «ТБанк» на счет «ФИО1» по номеру телефона № денежные средства в размере 419 000 рублей. Истец не переводил указанные денежные средства деньги в качестве пожертвования, в целях благотворительности, а также с иной целью, предполагающей отсутствие намеренного осуществления перевода без отсутствия обязательства со стороны ответчика, о чем говорит также отсутствие каких-либо пометок в назначении платежа. По указанным основаниям считает, что ответчик получил имущество вследствие неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 419 000,00 рублей.

Ответчик АО «ТБанк» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: в период с 20.11.2024 по 22.11.2024 истец совершил перечисление денежных средств через систему быстрых платежей со своего счета, открытого в стороннем банке по указанным им реквизитам (по номеру телефона №) в пользу неизвестного получателя в общей сумме 419 000, 00 руб. следующими платежами: 20.11.2024 в 17:28 в сумме 100 000,00 руб. перевод по СБП по номеру телефона №; 22.11.2024 в 18:06 в сумме 319 000,00 руб. перевод по СБП по номеру телефона №. Доводы истца в исковом заявлении о совершении вышеуказанных операций с карты Банка, не соответствуют действительности. Операции по переводу денежных средств осуществлены через систему быстрых платежей со счета истца в стороннем Банке. Банк также полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Банка необоснованны, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца. Истец ошибочно полагает, что Банк обязан возвратить ему указанные денежные средства, так как отсутствует факт их неправомерного удержания Банком или уклонения Банка от их возврата. Истец самостоятельно совершил денежные переводы, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий Банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо ФИО1, банковские реквизиты которого были указаны истцом. Таким образом, на стороне Банка не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения истцу. Истцом не представлено доказательств обогащения Банка за счет Истца. Денежные средства истца были неосновательно получены лицом, банковские реквизиты которого были указаны истцом при переводе денежных средств. У суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, поскольку, вопреки доводам истца, на стороне Банка не возникло неосновательного обогащения. Истцом не представлено доказательств причинения Банком истцу убытков ввиду необоснованного списания денежных средств со счета истца. Истец не представил в материалы дела доказательств ни совершения Банком действий (допущения бездействия), повлекших причинение истцу убытков, ни наличия причинно-следственной связи между таковыми. Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является получатель денежных средств, банковские реквизиты счета, которого были указаны истцом. В рассматриваемом случае Банк не может рассматриваться в качестве приобретателя в смысле ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком в отношении заявленных истцом требований. Надлежащим ответчиком по данному делу является конечный получатель денежных средств истца, реквизиты банковского счета которого были им указаны.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик представитель АО «ТБанк» не явились, извещены надлежащим образом. Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу вышеуказанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

20.12.2020 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты и открыт счет, к которому была выпущена и выдана истцу карта (л.д. 31 оброт-32).

Кроме того, 11.10.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты и открыт счет, к которому была выпущена и выдана указанному лицу карта (№ договора 5096515738, № лицевого счета №) (л.д. 29).

Истцом ФИО2 через Озон Банк был осуществлен перевод денежных средств на счет получателя ФИО1, открытый в АО «ТБанк»:

20.11.2024 в 17:28 в сумме 100 000,00 руб. пополнение по СБП по номеру телефона <***>;

22.11.2024 в 18:06 в сумме 319 000,00 руб. пополнение по СБП по номеру телефона <***>, что подтверждается квитанциями (л.д. 6,7), справкой по движению денежных средств (л.д.28 оборот).

Таким образом, истец ФИО2 со счета открытого в Озон Банк через систему быстрых платежей сознательно и добровольно в счет несуществующего обязательства перечислил на счет получателя ФИО1, открытый в АО «ТБанк» денежные средства на общую сумму в размере 419 000,00 руб.

Доказательства того, что ответчик получил указанные истцом суммы без оснований, сберег их за счет истца и незаконно их удерживает, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ТБанк» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Шикалов Д. А.