Решение № 2-2426/2025 2-2426/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2426/2025

К делу №2-2426/2025

УИД 23RS0011-01-2025-002342-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «04» сентября 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Волговторпром" <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 758 723,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50311,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 15,72% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <данные изъяты>П01 от <данные изъяты> с <данные изъяты>2

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 729 453,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 582 887,21 руб., просроченные проценты за кредит – 146 566,28 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика <данные изъяты>5 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако в добровольном порядке обязательства <данные изъяты>5 не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 494,53 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении «перечислен» ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заем» уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3 758 723,68 руб. в том числе: просроченный основной долг - 3 622 367,88 руб. просроченные проценты - 132 608,44 руб. срочные проценты на основной долг - 0,00 руб. срочные проценты на просроченный основной долг - 0,00 руб. неустойка - 3 747,36 руб. комиссия Банка - 0,00 руб. госпошлина - 0,00 руб. иное - 0,00 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с кем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчики ООО "Волговторпром" и <данные изъяты>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ООО "Волговторпром" заключен Кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. под 15.72% годовых сроком на 36 мес. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты>П01 от 0.08.2023 с <данные изъяты>2

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ООО "Волговторпром" условия Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Так у ответчиков перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 3 758 723,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3 622 367,88 руб., просроченные проценты за кредит – 132 608,44 руб., неустойка - 3 747,36 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако в добровольном порядке обязательства не исполнены.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 311 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Волговторпром" <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Волговторпром" (ИНН <данные изъяты>), <данные изъяты>2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 758 723,68 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 50 311 руб., а всего 3 809 034 (три милиона восемьсот девять тысяч тридцать четыре) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: