Решение № 2-1675/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-1675/2017;) ~ М-1837/2017 М-1837/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1675/2017

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителей истицы ФИО1 - адвоката Твалавадзе Б.Д., по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее владении с декабря 1999 г. находится жилой дом площадью 34,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м. Поскольку дом фактически разрушился, она разобрала разрушенные постройки, полностью заменила крышу дома, пол, разобрала печку, заменила входную дверь, земельный участок огородила забором. В течение всего срока владения претензий от собственников жилого дома не получала, права на спорное имущество никто не предъявлял. На основании ст. ст. 234, 225, 236 ГК РФ просит признать право собственности на жилой дом, прекратив право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представители адвокат Твалавадзе Б.Д., по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО4 с 16.08.1999, ФИО5, ФИО6 с 03.08.1999 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированы по указанному адресу ФИО3 и ФИО4 с 16.08.1999, ФИО5 с 04.07.2000 по 04.01.2001, ФИО6 – с 06.12.2001.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 235 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при отсутствии единства признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истицей права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Так, согласно сообщению администрации сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области от 26.12.2016 №, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, начиная с 2000 г. и по настоящее время открыто пользуется домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Из сообщения УУП ФИО7 МО МВД России «Шатурский» от 24.01.2018 следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, жилым домом с декабря 1999 г. открыто пользуется истица.

По данным Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области ответчикам налог на имущество физических лиц в отношении спорного имущества начислялся с 2004 г. по 2014 г. По состоянию на 17.01.2018 за ФИО6 задолженность по налогу на имущество физических лиц отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 16.02.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева