Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-556/2024

72RS0028-01-2024-000747-37

<данные изъяты>

№ 2-556/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-556/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2225980234 от 09.12.2015 г. в размере 70547,37 руб., в том числе: основной долг 61886 руб., проценты 4936 руб., убытки 1142,12 руб., штраф 2583,25 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2225980234, на сумму 61886 руб., в том числе: 57756 руб. – сумма к выдаче, 4130 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 20,55% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 61886 руб. на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 4130 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключённого договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведён 19.10.2016 г.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела №2-634/2021 (о выдаче судебного приказа), суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.03.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №2225980234 срок возврата кредита 10 процентных периодов по 31 календарный день каждый, согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 61886 руб., процентная ставка установлена в размере 20,55% годовых. Договором установлены пени за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, в соответствии с тарифом ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать:за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Сумма ежемесячного платежа составила 6798,18 руб., последний платёж – 6781,06 руб.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, клиент подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 в размере 61886 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.12.2015 г. по 28.04.2024 г. (л.д.16).

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Из исследованной судом выписки по счету № за период 09.12.2015 г. по 28.04.2024 г. следует, что ответчик платежи не вносил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №2225980234 от 09.12.2015 г., по состоянию на 28.04.2024 г. составляет 70547,37 руб., в том числе: 61886 руб. - сумма основного долга, 4936 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 1142,12 руб. - убытки, 2583,25 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 12-14).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик получил денежные средства 14.12.2015 г., однако платежей по кредитному договору произведено не было. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён 19.10.2016 г., с указанной даты истец знал о нарушении своего права. Сведения о выставлении и направлении ответчику требования о погашении задолженности истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности в данном случае, исчисляется судом с даты последнего платежа по графику, то есть с 19.10.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 20.01.2021 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте (л.д. 91)), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

01.03.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-634/2021-2м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2225980234 от 09.12.2015 г. за период с 14.01.2016 г. по 23.12.2020 г. в размере 70547,37 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 158,21 руб. (л.д. 15).

21.03.2021 г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения (л.д.82-оборот).

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 23.05.2024 г. (л.д. 9), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.С. Петелина