Решение № 2А-290/2026 2А-290/2026(2А-5941/2025;)~М-5173/2025 2А-5941/2025 А-290/2026 М-5173/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-290/2026

Дело №а-290/2026 (2а-5941/2025)

55RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО29, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО28, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО32, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО22, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с обозначенным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО10, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО29, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО28, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО22, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО30 ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Указывает, что у должника имелось имущество, однако должностными лицами ОСП по КАО <адрес> на данное имущество не было обращено взыскание, не приняты меры по оспариванию сделок по его отчуждению:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ.

- комната по адресу: <адрес>.

Так, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем меры по оспариванию указанных сделок не приняты.

Указывает, что должник по адресу: <адрес>, не проверялся, место жительства должника и место нахождения его имущества не устанавливались, судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в Росреестр, БТИ, Федеральную налоговую службу, Гостехнадзор, Росгвардию, РСА, Росавиацию, Пенсионный фонд, МОТН и РАС ГИБДД УМВД ФИО5 по <адрес>, держателям ценных бумаг, в банки, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, запросы о наличии детей и прикреплении их к поликлинике, о регистрации в системе обязательного медицинского страхования, о покупке билетов на поездки авиа- и железнодорожным сообщением, запрос о передвижении транспортного средства, не запрашивалась информация о наличии водительского удостоверения, о наличии дебиторской задолженности перед должником, должник в розыск не объявлялся.

С учетом изложенного, заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО29 в пользу взыскателя ФИО3 в части непринятия мер принудительного исполнения в полном объеме, непринятия мер по обращению в суд за признанием сделки недействительной, ненаправлению процессуальных документов взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности признать сделки ничтожными в отношении следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ.

- комната по адресу: <адрес>.

В дальнейшем административным ответчиком представлено уточненное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО29 в связи с непринятием мер принудительного исполнения в полном объеме в части необъявления в розыск должника, ненаправления запроса держателю ценных бумаг, не выявления депозитных счетов, ненаправления запроса в Росгвардию на предмет наличия оружия, запроса в Гостехнадзор о наличии спецтехники, моторных средств, авиасуден, неограничения должника в праве управления транспортным средством, невыявления у должника совместно нажитого имущества для дальнейшего обращения в суд, отсутствия контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, необновления запросов об имуществе должника своевременно, ненаправления запросов в Росреестр, БТИ о сделках должника за последние 3 года, необращения в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, ненаправления взыскателю процессуальных документов, несовершения исполнительных действий в части проверки имущественного положения, невручения требования должнику о предоставлении трудовой книжки, невручения направления в Центр занятости населения, непривлечения должника к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по обращению в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества ничтожными, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО22 в части организации и контроля вверенного подразделения (т.1 л.д. 75-86).

В дальнейшем административным истцом вновь представлено уточненное административное исковое заявление, заявлены административные исковые требования:

- о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО29 по непринятию мер по объявлению в розыск должника, ненаправлению запросов относительно ценных бумаг, электронных платежных средств, депозитных счетов, запросов в Росгвардию на предмет наличия оружия, запроса в Гостехнадзор о наличии спецтехники, моторных средств, авиасуден, в Росреестр, БТИ о сделках должника за последние 3 года, неограничения должника в праве управления транспортными средствами, невыявления у должника совместно нажитого имущества, отсутствия контроля за исполнением постановления судебного-пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, необновления запросов об имуществе должника; в части необращения в суд о признанием недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., которое отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, в части ненаправления процессуальных документов взыскателю до момента подачи иска (акта о наложении ареста (описи имущества, его оценке), несовершения исполнительных действий по проверке имущественного положения, невручения требования должнику о предоставлении трудовой книжки, невручения направления в Центр занятости, непривлечения должника к ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, ненаправления запросов о наличии ценных бумаг, запросов относительно имущества детей, административных штрафах, водительском удостоверении, данных ОСАГО, сведений о трудоустройстве и пенсионных правах,непривлечения к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; неустановления основания пребывания по адресу: <адрес>;

- о возложении обязанности по обращению в суд о признании ничтожными сделок купли-продажи недвижимого имущества;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО22 в части организации и контроля вверенного подразделения в соответствии с должностными обязанностями (т. 3 л.д. 89-104).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела–старший судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО22, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО27, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО28, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили (т.1 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили (т.1 л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО5, СПИ Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО38 СПИ Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО37. (т.4 л.д. 43), извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32, извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО31 в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений. Полагал, что приставом не приняты должные меры для принудительного взыскания: должник не объявлен в розыск, не сделаны запросы держателю ценных бумаг, не выявлены депозитные счета, не направлены запросы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> на предмет наличия оружия, не сделаны запросы в МОТН и РАС ГИБДД УМВД ФИО5 по <адрес>, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ППК «Роскадастр», в бюджетное учреждение <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», не направлены запросы в банки на наличие открытых счетов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО27 в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных административных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО30 в пользу ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены до указанной даты, должностными лицами ОСП по КАО <адрес> приняты все необходимые меры, направлены запросы, осуществлены выходы по месту жительства должника.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, до судебного заседания административным ответчиком в письменном виде представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку вся необходимая работа в рамках исполнительного производства была осуществлена должностными лицами ОСП по КАО <адрес> надлежащим образом (т.3 л.д. 85-86).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца ФИО3 – ФИО31, административного ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, судья отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, являясь при этом, по смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, исполнительными действиями, согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания стати 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч. 1 указанной статьи, в частности запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ МРО по ОИП ФИО39 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> с ФИО30 в пользу взыскателя ФИО3 (т.2 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО12 принято к производству вышеуказанное исполнительное производство, ему присвоен №-ИП (т.2 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (т.1 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО30, производство исполнительного розыска поручено Межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников и их имущества (т.2 л.д. 33-34).

Согласно справке СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО13 в рамках разыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП проведены исполнительно-розыскные действия: направлены запросы в регистрирующие органы <адрес> и части субъектов Российской Федерации, в том числе, направлены запросы операторам мобильной связи, интернет-провайдерам в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ИЦ УМВД ФИО5, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, иные органы и организации, произведены выходы по месту возможного проживания должника и предполагаемым местам его нахождения, по адресу: <адрес> должник не установлен (т.2 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> направлен запрос в Гостехнадзор по <адрес> с целью установления самоходной техники, зарегистрированной за должником ФИО30 (т.2 л.д. 63), по информации Гостехнадзора по <адрес> указанный в запросе владелец по регистрационным данным не значится (т. 2 л.д. 99, 100), аналогичная информация поступила в ответ на запрос суда из Гостехнадзора по <адрес> при рассмотрении настоящего дела (т.1 л.д. 47, 57).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> направлен запрос в УВМ УМВД ФИО5 по <адрес> с целью установления регистрации ФИО30 по месту жительства (т.2 л.д. 64), по информации УВМ УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 114), аналогичная информация о регистрации ФИО30 поступила по запросу в адрес суда при рассмотрении настоящего дела (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> в БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» направлены запросы в отношении недвижимого имущества в целях установления его собственника, а также запросы относительно недвижимого имущества, принадлежащего ФИО30 (т.2 л.д. 58, 60, 61), по информации указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в числе собственников недвижимого имущества на территории <адрес> не значится (т.2 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> направлен запрос в департамент образования Администрации <адрес> относительно места обучения ребенка ФИО30 - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрос получен департаментом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59), по информации департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в бюджетных образовательных учреждениях <адрес>, подведомственных департаменту, не обучается (т.2 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 у ФИО30 получено объяснение, ФИО15 пояснила, что ей известно об имеющейся в рамках исполнительного производства задолженности, официально не трудоустроена, недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов не имеет (т.2 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 ФИО30 выдано требование о необходимости незамедлительно сообщить сведения о месте работы, месте жительства и регистрации, иные сведения, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю согласно графику, предоставить судебному приставу паспорт или документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку (т.2 л.д. 55-56), установлен график явки к судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 направлено поручение судебному приставу Любинского РОСП ГУФССП по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде розыска должника, его имущества, розыска ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел в отношении ФИО30 (т. 2 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Любинского РОСП ГУФССП по <адрес> опрошена ФИО16, мать ФИО30, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ФИО30 проживает в <адрес>, адрес проживания ей не известен (т.2 л.д. 86-87), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий, согласно которому по вышеуказанному адресу проживают родители должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (т. 2 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 направлено поручение судебному приставу Любинского РОСП ГУФССП по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде осуществления акта выхода по адресу: <адрес>, получения объяснения у лиц, проживающих по данному адресу, определения собственника данного жилого помещения (т. 2 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> направлен запрос в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> с целью установления имущества, принадлежащего ФИО30 (т. 2 л.д. 85).

ОСП по КАО <адрес> в установленном порядке получены сведения из ИЦ УМВД ФИО5 по <адрес> о фактах привлечения к ФИО30 к административной и уголовной ответственности, регистрации по месту жительства и пребывания, согласно указанным сведениям, ФИО30 последний раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39-51).

ОСП по КАО <адрес> получены сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО30, согласно которым у ФИО30 имеется дочь – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключила брак с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 67-84), аналогичная информация поступила в адрес суда из Управления записи актов гражданского состояния ГГПУ <адрес> при рассмотрении настоящего дела (т.1 л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 ФИО30 выдано требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 получено объяснение у ФИО30, которая пояснила, что проживает временно в <адрес>, адрес проживания назвать отказалась, указала об отсутствии у нее недвижимого имущества (т.2 л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 у ФИО30 получено объяснение, согласно которому предоставить трудовую книжку она не может ввиду ее изъятия при обыске в 2014 году, явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> не может в связи с необходимостью лечения (т.2 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО30 в отношении телевизора плазменного черного, стиральной машины, микроволновой печи, определена общая стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 95-97), ФИО30 заявлено ходатайство о самостоятельной реализации указанного имущества (т.2 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего ФИО30 (т.2 л.д. 107-108), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т.2 л.д. 109-110), однако согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не является собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.2 л.д. 111), кроме того, соответствующие запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-125), получены сведения об отсутствии у ФИО19 недвижимого имущества (т.2 л.д. 126-157).

Аналогичные запросы относительно принадлежащего ФИО19 недвижимого имущества направлялись должностными лицами ОСП по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> получена информация Главного управления МЧС ФИО5 по <адрес>, согласно которой у ФИО19 маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС ФИО5 не зарегистрировано (т.2 л.д. 112), аналогичная информация получена судом при рассмотрении настоящего дела (т.1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО30 по адресу: <адрес> не проживает (т.2 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО28 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО30 по адресу: <адрес>, не прописана, не проживает (т.2 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено ходатайство об обращении в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО30, ничтожными (т. 2 л.д. 161-163), в ответе на обращение сообщено о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства (т.2 л.д. 164).

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы и организации с целью надлежащей реализации мер принудительного исполнения (т.2 л.д. 171-205), направление соответствующих запросов подтверждается и иными материалами дела (т.3 л.д. 51-79, 82, 192-241; т. 4 л.д. 1-16).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 направлено поручение в Советский РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде получения объяснения у должника ФИО30, об ознакомлении с предупреждением, с постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о вручении направления в Центр занятости населения (т.3 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 вручено предупреждение в рамках исполнительного производства о возможности вынесения в отношении нее постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом (т. 3 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вручено ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 должнику ФИО30 выдано направление в Центр занятости населения для поиска подходящих вакансий (т.3 л.д. 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Советского РОСП <адрес> у ФИО30 получено объяснение, согласно которому об имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства ей известно, в собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроена (т. 3 л.д. 190).

Согласно ответу на запрос суда Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и предоставляющие пенсионные права, получателем пенсий (иных выплат) ФИО30 не является, сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, не поступали (т.1 л.д. 39).

По информации Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 по данным сервиса – централизованного учета оружия «Росгвардия» как владелец гражданского оружия не значится, в подразделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> за получением лицензии на приобретение гражданского оружия ФИО30 не обращалась (т. 1 л.д. 48, 53).

Судом при рассмотрении настоящего дела получена информация Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о банковских счетах ФИО30, согласно данной информации в период с момента возбуждения исполнительного производства на имя ФИО30 были открыты и действовали банковские счета в <данные изъяты> (т.1 л.д. 50-52).

В свою очередь, судом направлены запросы в <данные изъяты>», указанными банками предоставлена информация об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО30 (т. 3 л.д. 3-4, 8-9, 13-14, 16-17, 22-35, 36-39, 42-49, 123-124, 133-134).

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО30 не регистрировались (т.1 л.д. 56).

Согласно информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом, указанное транспортное средство приобретено ФИО20 до вступления в брак с ФИО30 и совместно нажитым имуществом в период брака не является (т. 3 л.д. 19-20).

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ЗС МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержит сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на ФИО30 (т. 3 л.д. 1, 6, 11, 131).

Как усматривается из материалов дела, сведений о том, что ФИО30 является владельцем ценных бумаг, не имеется (т.3 л.д. 148-160, 248; т. 4 л.д. 52-55).

По информации УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы не располагают информацией об открытии электронных кошельков, а также счетах цифрового рубля в отношении ФИО30 (т. 4 л.д. 59).

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО3 по доверенности – ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами исполнительного производства путем фотофиксации (т. 3 л.д. 242), что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 названных разъяснений следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества должника недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-17-7.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, у ФИО30 имелось следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения федерального жилого фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-37).

Как следует из ответа БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится (т.1 л.д. 38).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент принятия исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) какое-либо недвижимое имущество у ФИО30 отсутствовало, сделки по отчуждению объектов недвижимости совершались ФИО30 до возникновения названных событий, ввиду чего законные основания у должностных лиц ОСП по КАО <адрес> по признанию их недействительными отсутствуют, поскольку сделки совершены не в период, определенный моментом возбуждения исполнительного производства, оснований полагать, что сделки совершены с заведомо противоправными целями, не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО30, производство исполнительного розыска поручено Межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников и их имущества (т.2 л.д. 33-34), более того, ФИО30 неоднократно лично опрашивалась должностными лицами Службы судебных приставов, устанавливалось ее фактическое проживание в <адрес>, а также в <адрес> по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела судом получены сведения из Федеральной налоговой службы по <адрес> о банковских счетах ФИО30, из соответствующих банков получены данные о движении денежных средств, остатках денежных средств на счетах, установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на данных счетах отсутствовали, соответственно, обращение взыскания на денежные средства на счетах в банковских организациях не представлялось возможным, данных о том, что на имя ФИО30 открывались счета в банковских организациях, поименованных в уточненном исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении судом настоящего дела данных о наличии у ФИО30 ценных бумаг, электронных средств платежа, депозитных счетов, зарегистрированного оружия, спецтехники, моторных средств, авиасуден, недвижимого имущества, транспортных средств, совместно нажитого имущества с ФИО20 не установлено, законных оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее детям должника не имеется, поскольку они не несут ответственности в силу закона по возникшим у ФИО30 обязательствам.

Доказательств принадлежности ФИО30 жилого помещения по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, что следует, в том числе, из сведений, неоднократно предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Представителем административного истца реализована возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства, по получению копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, что следует из материалов дела и сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, доводы о ненаправлении отдельных документов административному истцу до подачи административного искового заявления не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку их содержание (в том числе акта о наложении ареста (описи имущества, его оценке) известно стороне административного истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО32 ФИО30 выдано требование о необходимости предоставить судебному приставу трудовую книжку, вместе с тем, согласно пояснениям должника, трудовая книжка у нее ранее была изъята, что повлекло невозможность ее предоставления, кроме того, согласно полученным судом сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и предоставляющие пенсионные права, кроме того, ФИО30 судебным приставом ОСП по КАО <адрес> выдано направление в Центр занятости населения, вручено постановление об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

Ввиду отсутствия у ФИО30 денежных средств, дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнения ею выданных требований ОСП по КАО <адрес> оснований для привлечения к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностными лицами ОСП по КАО <адрес> объективно не установлено, доказательств обратного, как и нарушения прав административного истца, не представлено.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание регламентированные Законом об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36), судья отмечает, что данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных названным федеральным законом.

Более того, как уже было отмечено судом, в настоящее время продолжается работа по данному исполнительному производству, и возможность реального исполнения требований предъявленного к исполнению судебного акта не утрачена, тогда как, по смыслу законодательства, интерес взыскателя заключается именно в исполнении требований исполнительного документа.

В свою очередь, само по себе несогласие взыскателя с объемом, характером совершенных судебным приставом исполнительных действий и не достижение в кратчайшие сроки желаемого для взыскателя по исполнительному производству результата в рамках возбужденного исполнительного производства от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не свидетельствует о неправомерности действий либо бездействии должностного лица, который, в свою очередь, являясь процессуально самостоятельным лицом, избрал наиболее эффективные исполнительные действия, исходя из предмета исполнения, личности должника и установленных в рамках исполнительного производства конкретных обстоятельств, тогда как отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно надлежащее и полное исполнение обязательства, является обстоятельством, не зависящим от судебного пристава-исполнителя и также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, как должника в рамках исполнительного производства, не усматривается.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО29, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО28, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО32, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО22, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.