Приговор № 1-363/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

Уголовное дело № 1–363/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гнатенко В.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес> тайно похитила с полки шкафа в комнате квартиры принадлежащие К. денежные средства в сумме ....... рублей и ....... евро, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму .......

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире потерпевшей. Около 14 часов ФИО1 открыла шкаф в комнате и достала ....... евро, которые положила в карман, впоследствии потратила на личные нужды. ФИО1 отрицала факт хищения денежных средств в сумме ....... рублей.

Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ней домой в квартиру по <адрес>. Утром К. видела в «стенке» денежные средства в сумме ....... рублей и ....... евро, последние показывала ФИО1. Потом К. спала, в это время ФИО1 уходила из квартиры и приходила обратно. Вечером К. обнаружила, что денег нет, считает, что их похитила ФИО1. Ущерб от кражи является значительным, имеет доход в сумме ....... рублей в месяц, содержит больного мужа, платит ипотеку ....... рублей, преступление поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме ФИО1 никто в комнату не заходил и похитить деньги не мог.

Свидетель К.1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером К. сказала, что ФИО1 украла у нее деньги ....... евро и ....... или ....... рублей, когда приходила помогать ухаживать за мамой. Муж К. видел подсудимую в комнате где были деньги. Потом К.1. видела, как ФИО1 заходила в «.......».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. (л.д. 22-23) следует, что является мужем К.. У них в «стенке» хранились деньги в сумме ....... рублей и ....... евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ним домой. Находясь в комнате мамы Ч. услышал металлический стук от медали, висевшей на ручке дверцы шкафа-стенки. Он зашел в комнату и увидел, что Л. закрывает дверцу шкафа, при этом в ее руках ничего не видел. Ч. стал наблюдать за Л., деньги в шкафу не проверил. Ч. видел, что Л. что-то засунула под матрас кровати, потом ушла. Ч. посмотрел под матрасом и увидел купюру 10 рублей и несколько монет. Ч. понес деньги в шкаф-стенку и обнаружил пропажу ....... рублей и ....... евро. Ч. думает, что Л. похитила деньги когда приходила днем и ее никто не контролировал. От знакомых жены Н. и Н.1. ему известно, что Н. видела у Л. деньги, а Н.1. видела, как Л. заходила в «.......».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 43) следует, что К. сказала, что Л. похитила у нее ....... рублей и ....... евро. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут П. встретила Л. у дома № по <адрес> и видела, что из кармана Л. торчит паспорт в котором была купюра розового цвета, она поняла, что это ....... евро

Из протокола заявления (л.д.3) установлено, что К. заявила о пропаже денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-12) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>

Из протокола явки с повинной (л.д. 13) установлено, что ФИО1 призналась в краже денег в сумме ....... евро.

Из протокола очной ставки (л.д. 40-42) установлено, что ФИО1 и Ч. настояли на своих показаниях.

Из протокола осмотра предметов (л.д.48) установлено, что осмотрена видеозапись, на которой женщина подходит к кассе и передает сотруднику банка купюру, на которой видна цифра ........

Из справки (л.д.32) установлен курс евро на ДД.ММ.ГГГГ

Объективно и всесторонне оценив доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана. При этом суд учитывает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также материалы дела.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что она похитила только ....... евро и не похищала ....... рублей. Показания ФИО1 опровергаются показаниями К. о том, что утром в «стенке» были ....... евро и ....... рублей, которые потом пропали. При этом кроме ФИО1 деньги похитить никто не мог. Показания К. являются логичными и последовательными, дополняются показаниями Ч., К.1., П., оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает установленным вмененный подсудимой квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей, содержит больного мужа и платит ипотеку ....... рублей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Установлено, что ФИО1 тайное похитила чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимой – по месту жительства характеризуется в целом отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств К. и соответственно в причинении вреда, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме ....... в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.