Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № 2-434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, акционерному обществу «Горно-Алтайская экспедиция» о признании договора о передаче жилья в собственность граждан недействительным в части, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о включении доли в наследственную массу умерших, об установлении факта наличия ошибки в дополнении к договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ дополнение к договору № между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и Горно-Алтайской поисково-съемочной экспедицией с другой. В дополнении к договору была допущена ошибка, а именно: в фамилии ФИО4 была пропущена буква - ФИО6. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Малоенисейского сельского совета.

В момент заключения договора ФИО5 приходящаяся внучкой ФИО1 проживала в <адрес> временно (заканчивала среднюю школу), а зарегистрирована она была в <адрес>, что подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ от сельской администрации Карогайского сельского поселения. Так как Ирина Николаевна была несовершеннолетней, её согласия на приватизацию никто не спрашивал, заключение органа опеки и попечительства не получали.

Данное обстоятельство не дает возможности оформить наследственные права на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти. Решить вопрос об определении долей нет возможности, но учитывая то обстоятельство, что умершие ФИО4, ФИО3, а также ФИО1 были участниками приватизации, полагают, что их доли должны быть признаны равными, составлять по 1/3, а доли умерших должны быть включены в наследственную массу. В фактическое управление наследственным имуществом по истечению шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО4 вступила ее дочь ФИО1, а после смерти ФИО3 - его дочь ФИО2. Они производили ремонт квартиры, обрабатывали земельный участок, платили налоги. В настоящее время истцам необходимо оформить наследственные права на указанное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, для чего нужно определить доли в праве собственности на указанное имущество.

В связи с изложенным просят:

1. Признать факт ошибки в дополнении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив фамилию ФИО6 на ФИО4.

2. Признать не действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан в части, исключив из числа собственников ФИО5.

3. Признать факт владения квартирой № по адресу: <адрес>, умершими ФИО4 и ФИО3

4. Определить доли ФИО4, ФИО3, ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в виде 1/3 каждому, включив доли умерших ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по данному делу представлены письменные заявления о признании иска.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, акционерному обществу «Горно-Алтайская экспедиция» о признании договора о передаче жилья в собственность граждан недействительным в части, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о включении доли в наследственную массу умерших, об установлении факта наличия ошибки в дополнении к договору приватизации, удовлетворить.

Признать факт ошибки в дополнении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив фамилию ФИО6 на ФИО4.

Признать не действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан в части, исключив из числа собственников ФИО5.

Признать факт владения квартирой № по адресу: <адрес>, умершими ФИО4 и ФИО3.

Определить доли ФИО4, ФИО3, ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в виде 1/3 каждому, включив доли умерших ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина