Решение № 2-2148/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-2148/2024;)~М-1773/2024 М-1773/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-87/2025

66RS0043-01-2024-002345-30

Мотивированное
решение суда

изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незаконность решения ответчика, просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года в части отказа включить в специальный страховой стаж следующих периодов работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года; обязать ответчика зачесть в стаж работы дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХХ года; а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска указано, что истец ФИО1 08.10.2024 года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. Согласно данному решению её стаж в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 25 лет 00 месяцев 00 дней на ХХХ года. С указанным решением истица частично не согласна, так как считает, что периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», а также периоды нахождения в командировках: с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном общеобразовательном учреждении «ХХХ», и периоды нахождения в командировках: ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ» должны быть включены в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Периоды работы истца ФИО1 с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ» не зачтены ответчиком в специальный страховой стаж истца по причине того, что учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (социально-культурный центр Южного микрорайона города, социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся не выделены отдельным структурным подразделением, средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением). Однако, представитель истца считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым работник состоял в трудовых отношениях. При этом, отмечает, что наименование и переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № Х, в котором истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, не было связано с её волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на её праве на досрочную пенсию. Кроме того, в периоды: с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года – истец, работая в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном общеобразовательном учреждении «ХХХ», и периоды нахождения в командировках: ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – истец, работая в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ» находилась в командировках. В указанные периоды истец не увольнялась из образовательного учреждения, её трудовой стаж не прерывался, нахождение её в командировках в вышеуказанные периоды все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя образовательного учреждения, при этом в указанные периоды за ней в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и рабочее место, соответственно данные периоды работы должны быть включены в её специальный трудовой стаж. Кроме того, с учетом включения вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ХХХ года. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку ответчиком незаконно не были включены в стаж истца вышеуказанные периоды работы, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 30 000 руб. 00 коп., который она просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверила участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера. Ответчик представил суд письменные возражения на уточненное исковое заявление, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик просил в удовлетворении исковых и уточненных исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что ХХХ года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по охране здоровья в соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № ХХХ от ХХХ года ФИО1 было отказано в назначении пенсии, поскольку не наступил срок назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; в специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», поскольку учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (социально-культурный центр Южного микрорайона города, социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся не выделены отдельным структурным подразделением, средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением), а также периоды нахождения в командировках: с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», Муниципальном общеобразовательном учреждении «ХХХ» и периоды нахождения в командировках: ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ», поскольку командировки не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии по ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда.

С указанным выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из справки № ХХХ от ХХХ года, выданной Управлением образования Новоуральского городского округа, что истец ФИО1 действительно работала в оспариваемые ею периоды, а именно, с ХХХ года по ХХХ года в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов; с ХХХ года по ХХХ года в Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов. В указанные периоды учреждение не прекращало свою деятельность, в режиме неполной рабочей недели не работало. В период с ХХХ года по ХХХ года и с ХХХ года по ХХХ года выполняла норму учебной (педагогической) нагрузки установленной за ставку заработной платы.

Кроме того, из справки № ХХХ от ХХХ года, выданной Управлением образования Новоуральского городского округа, следует, что Муниципальное образовательное учреждение «ХХХ» открылось с ХХХ года на основании Постановления Главы города Новоуральска № ХХХ от ХХХ года. На основании Постановления Главы города Новоуральска № ХХХ от ХХХ года зарегистрирован Устав и получено свидетельство государственной регистрации юридического лица Муниципального образовательного учреждения «ХХХ». Социально-культурный центр и социально-культурный комплекс не были выделены отдельными структурными подразделениями. Общеобразовательная школа не была выделена как отдельная структура. На основании Постановления Главы города Новоуральска № ХХХ от ХХХ года переименована на Муниципальное образовательное учреждение «ХХХ». На основании приказа начальника Управления образования г. Новоуральска № ХХХ от ХХХ года изменено название на Муниципальное общеобразовательное учреждение «ХХХ». До ХХХ года являлось подведомственным учреждением Управления образования города Новоуральска. Согласно Постановлению Главы города Новоуральска № ХХХ от ХХХ года функции работодателя передаются директору Муниципального общеобразовательного учреждения «ХХХ» с ХХХ года, то есть с момента регистрации новой редакции Устава в Инспекции МНС РФ по городу Новоуральску Свердловской области. На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 15.11.2011 года № 2164-а с 24.11.2011 года переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ХХХ». На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ и с момента регистрации новой редакции Устава в МИФНС РФ по городу Новоуральску Свердловской области, то есть с 25.12.2013 года создано Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «ХХХ» путем изменения типа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ХХХ».

Исследовав представленные доказательства, в том числе, справки работодателя, архивные справки, справки Управления образования Новоуральского городского округа, заслушав пояснения представителя истца, согласно которым с ХХХ года истец ФИО1 работала учителем в общеобразовательной школе, при реорганизации учреждения каких-либо изменений в её трудовых функциях не произошло, суд приходит к выводу о том, что истец фактически в спорные периоды, а именно, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – осуществляла трудовые обязанности учителя в общеобразовательной школе, наименование учреждения и должности предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, судом было установлено, что истец фактически с момента приема на работу работала в должности учителя осуществляла педагогическую деятельность, а поэтому и спорные периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХ года по ХХХ года (02 года 01 месяц 12 дней) следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, указав при этом, что организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что суд исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, а периоды её работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя ХХХ», Муниципальном образовательном учреждении «ХХХ», подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также судом из уточняющей справки № ХХХ от ХХХ года, выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «ХХХ» установлено, что в период с ХХХ года по ХХХ года ФИО1 работала в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов. В указанный период школа не прекращала свою деятельность, в режиме неполной рабочей недели не работала. В указанный период выполняла норму учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В период с ХХХ года по ХХХ года находилась в командировке (основание: табель учета рабочего времени и расчетный лист за ХХХ года).

Из справки № ХХХ от ХХХ года, выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «ХХХ», следует, что ФИО1 работает с ХХХ года по настоящее время в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В указанный период учреждение не прекращало свою деятельность, в режиме неполной рабочей недели не работало. Находилась в командировках: ХХХ года (приказ от ХХХ года № ХХХ), с ХХХ года по ХХХ года (приказ от ХХХ года № ХХХ).

Из справки № ХХХ от ХХХ года, выданной Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «ХХХ», следует, что ФИО1 работала с ХХХ года по ХХХ года в Муниципальном общеобразовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов; с ХХХ года по ХХХ года в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов; с ХХХ года по ХХХ года в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «ХХХ» в должности учителя начальных классов. В указанные периоды школа не прекращала свою деятельность, в режиме неполной рабочей недели не работала. В указанный период ФИО1 выполняла норму учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Находилась в командировках с целью сопровождения учащихся: ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года. Находилась в командировках с целью повышения квалификации: ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года. Периоды командировок ФИО1 являются периодами профессионального обучения, которые являются условиями выполнения ФИО1 видов деятельности в должности "учитель". В период нахождения в командировках за ФИО1 сохранялось рабочее место в должности "учитель", сохранялась средняя заработная плата, за нее осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относится создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан проводит обучение работников и для педагогических работников это является условием выполнения ими профессиональной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически в спорные периоды осуществляла трудовые обязанности учителя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе, наименование учреждения и должности предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, находилась в командировках в том числе с целью повышения квалификации по направлению своего работодателя.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды истец не увольнялась, при этом на период нахождения в командировках, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, что подтверждается вышеуказанными документами. Судом установлено, что за указанные периоды и дни работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Ранее действовавший КЗоТ РФ также предусматривал, что работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Нахождение истца в командировках, в том числе с целью повышения квалификации в периоды с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя образовательного учреждения, при этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, следовательно, эти периоды следует расценивать как педагогическую деятельность, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца ФИО1 в командировках, в том числе с целью повышения квалификации в периоды с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года (00 лет 00 месяцев 23 дня), также подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о назначении ей пенсии с ХХХ года. Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию в 2019 году срок ее назначения – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права, при возникновении права на назначение пенсии в 2020 году – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, при возникновении права на страховую пенсию в 2021 году срок ее назначения – не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Из приведенного толкования следует, что «возникновение права на пенсию» в формулировке Приложения № 7 к Закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» означает выработку необходимого для назначения пенсии специального стажа.

Судом установлено, что с учетом включения оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350, специальный стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, был выработан истцом на ХХХ года, то есть до обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (то есть до 08.10.2024 года), то есть необходимая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ на дату – ХХХ года составила более 25 лет, при этом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у истца с ХХХ года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер и юридическое значение для установления срока, с которого назначается пенсия, имеет дата волеизъявления гражданина, выраженного в заявлении о назначении пенсии.

Как было установлено выше, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец ФИО1 обратилась к ответчику 08.10.2024 года. Таким образом, истец ФИО1 имеет право на назначение такой пенсии с 08.10.2024 года, и её требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Назначение страховой пенсии по старости относится к числу мер социальной поддержки граждан. Соответственно лишение гражданина в той или иной степени права на эти меры социальной поддержки (в данном случае права на включение периодов работы в специальный стаж) нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, право на получение страховой пенсии носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами.

Соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред.

Принимая во внимание, что действиями ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области нарушены личные неимущественные права истца в части необоснованного отказа в назначении пенсии, определяющего право истца на пенсионное обеспечение, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом правовой природы спорных отношений, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абз. 2, 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, относятся к искам, не подлежащим оценке.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № 25 от 23.10.2024 года, квитанцией серии КЕ № 000025 от 23.10.2024 года на сумму 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая, что несение судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., было обусловлено необходимостью рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, их несение истцом ФИО1 подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, правовой результат рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, исходя из совокупности документов, представленных представителем в обоснование своей правовой позиции, фактического объема оказанных представителем услуг, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., являются соразмерными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии– удовлетворить частично.

Отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды, и назначить ей пенсию с ХХХ года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

ФИО2 БАСАНОВА