Решение № 2-1461/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1461/2024

Дело № 2-1461/2024

24RS0012-01-2023-001220-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> в 19:00 часов произошло ДТП с участием автомобиля LADA NIVA (2121), г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, к его возникновению привело нарушение водителем ВАЗ 2107, г/н №, ФИО1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69100 рублей. Однако, поскольку ФИО1 по требованию истца не представил транспортное средство на осмотр, к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 69100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA NIVA (2121), г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки LADA NIVA (2121), г/н №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н №, который двигаясь по одной полосе в попутном направлении допустил столкновение с впереди едущим автомобилем LADA NIVA (2121), г/н №.

Судом установлено, что между ФИО3 как страхователем и ООО «СК «Согласие» как страховщиком, заключен договор страхования ОСАГО в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки ВАЗ 2107, г/н №. Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса XXX № от <дата>. В число лиц, допущенных к управлению, включен ФИО1

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки LADA NIVA (2121), г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA NIVA (2121), г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ХХХ № от <дата>, стоимость ремонта (с учетом износа) транспортного средства LADA NIVA (2121), г/н №, составляет 69100 рублей. В соответствии с платежным поручением № от <дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 69100 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» произведенную выплату ФИО2 в размере 69100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в ходе ДТП, произошедшего <дата> по вине ФИО1, автомобилю LADA NIVA (2121), г/н №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховую выплату в сумме 69100 рублей, выплаченную потерпевшему.

<дата> ФИО1 направлена телеграмма с требованием о предоставлении автомобиля к осмотру, поскольку ДТП оформлено без сотрудников полиции, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 69100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2273 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 69100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2273 рубля, всего 71373 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова