Решение № 2А-1551/2024 2А-1551/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1551/2024

Дело №2а-1551/24

25RS0002-01-2024-001756-48

Мотивированное
решение

изготовлено 14 июня 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года город Владивосток,

ул. Пограничная, д.6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении участка, выраженное в письмах № 32417/1у/28 от 30.01.2024 и 32417/1у/28 от 12.02.2024. Отказ мотивирован тем, что у объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют признаки капитального строения, строение находится в заброшенном состоянии, участок не используется в заявленных целях, а сам объект, под эксплуатацию которого испрашивается земельный участок, не имеет признаков жилого дома, а имеет признаки вспомогательного объекта, основанием же для отказа указано отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец не согласен с принятым решением, указал, что жилой дом приобретен Административным истцом в 2012 году по договору купли-продажи, а сам дом построен в 1956. С момента приобретения его административным истцом никаких изменений, влекущих изменение параметров дома, его местоположение на земельном участке или его назначение не осуществлялось. Отсутствие по мнению ответчика признаков жилого дома и заброшенное состояние участка не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность, поскольку гибели иди уничтожения объекта, которое влечет прекращение права собственности согласно ст. 235 ГК РФ, не наступило. Объект недвижимости - жилой дом своего существования не прекратил. За период владения жилым домом истцом была изменена лишь отделка фасада (зашит толь), заменены окна на пластиковые, установлена железная дверь. Доводы административного ответчика о том, что объект не имеет признаков капитальных строений в связи с отсутствием подземной части (фундамента) и отсутствием сетей и системы инженерно-технического обеспечения не основаны на нормах права и не обоснованы документально, также, как и выводы о наличии у жилого дома признаков вспомогательного объекта согласно данным фотоотчета. На протяжении всего периода существования жилого дома конфигурация строения изменялась лишь в связи с постройкой и сносом пристроек. Инженерные коммуникации как таковые отсутствовали в жилом доме на протяжении всего периода времени его эксплуатации, а новые не строились. Фундамент у жилого дома имеется. Последняя техническая инвентаризация жилого дома была осуществлена в августе 2012 года и является действующей. Технический паспорт 2008 года (о котором говорится в отказе) действительно имеет статус «погашено», но сделано это именно в связи с проведением последней технической инвентаризации 2012 года.

Просит признать отказ управления муниципальной собственности города Владивостока в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 865 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, выраженный в письмах № 32417/1у/28 от 30.01.2024 и 32417/1у/28 от 12.02.2024, незаконным. Возложить на управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, направив ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 865 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома в срок не позднее 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 32,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 865 кв. м, расположен по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственные постройки.

21.11.2023 ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением №32417/1у о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмами от 30.01.2024, 12.02.2024 №32417/1у/28 УМС г. Владивостока принято решение, которым заявителю отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ввиду того, что расположенный на земельном участке объект, с кадастровым номером №, не имеет признаков капитального строения, объект недвижимости имеет признаки вспомогательного объекта. Кроме того, у указанного объекта отсутствуют признаки жилого дома, строение находится в заброшенном состоянии, участок не используется в заявленных целях.

Анализируя решение об отказе УМС г.Владивостока административному истцу в предоставлении данного земельного участка, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства в силу следующего.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

Согласно заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 08.11.2023 316904/109М, а так же представленных к заключению фотоматериалов, суд соглашается с мнением административного ответчика, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества, отсутствуют признаки капитальности строения, а именно:

отсутствует подземная часть (фундамент);

отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости имеет признаки вспомогательного объекта.

Согласно представленному фотоотчету, у объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют признаки жилого дома, строение находится в заброшенном состоянии, участок не используется в заявленных целях.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства жилого дома с кадастровым номером №.

По запросу Управления КГКУ «УЗИ» предоставлены имеющиеся на хранении документы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (технический паспорт, в том числе имеющие статус «погашено»).

На основании приложенных к техническому паспорту землеустроительных документов (генеральный план, схема от 12.01.1972, схема от 06.12.1989, план земельного участка от 01.07.2008, схема от 01.07.2008) местоположение жилого дома с кадастровым номером № не совпадает с его фактическим местоположением.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № возведен позже проведенной инвентаризации и является объектом вспомогательного назначения.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта вспомогательного значения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, и отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УМС г. Владивостока от 28.11.2022г. № 26357/1у/28 не имеется, поскольку оно носит промежуточных, информационный характер и не порождает для административного истца никаких правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.С. Рубель