Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2- 655/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика, который фактически не проживает в нем. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника.

ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО3 в качестве дяди истца, однако фактически не проживает в нем.

Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, письменный договор с ним о пользовании спорным жилым помещением не заключал, фактически в спорном жилом помещение не проживает.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик формально зарегистрирован по указному адресу, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.