Решение № 2-436/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-436/2017

копия

Дело № 2-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истцов М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. к Государственному учреждению социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>, Министерству труда и социальной защиты <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями мотивируя тем, что работают в Государственном учреждении социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>. М.О.И. <данные изъяты> с 11 января 2012 года, М.Н.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Г.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата состоит из должностного оклада, иных компенсационных и стимулирующих выплат, а также районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы. Районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы рассчитываются от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц, поэтому полагают, что их заработная плата в месяц должна составлять 9441,80 рублей (5554х40%х30%). Сумма недоначисленной заработной платы за период – январь, февраль, март 2014 года по расчетам истцов составила: М.О.И. – 10758 рублей, М.Н.Г. -10758,39 рублей, Щ.Г.Г. – 11049,63 рублей, П.В.Н. – 7450,70 рублей.

Полагают, что действиями ответчика, нарушающими их трудовые права, им причинен моральный вред.

Просили суд взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: М.О.И. – 10758 рублей, М.Н.Г. -10758,39 рублей, Щ.Г.Г. – 11049,63 рублей, П.В.Н. – 7450,70 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Обязать Министерство труда и социальной защиты <адрес> профинансировать денежными средствами Государственное учреждение социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес> для выплаты недоначисленной заработной платы.

В судебное заседание истцы М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец М.О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель Государственного учреждения социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Министерство социальной защиты населения <адрес> надлежащим образом оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Заслушав истцов М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. к Государственному учреждению социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>», Министерству труда и социальной защиты <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) удовлетворены частично, постановлено взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу М.О.И. за период январь, февраль, март 2014 года в сумме 6227 рублей 76 копеек, в пользу М.Н.Г. за период январь, февраль, март 2014 года в сумме 6853 рублей 09 копеек, в пользу Щ.Г.Г. за период – январь, февраль, март 2014 года в сумме 6051 рубль 03 копейки, в пользу П.В.Н. за период январь, февраль, март 2014 года в сумме 7450 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждой.

Обязал ГУСО «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес> при полной отработке нормы рабочего времени производить начисление заработной платы М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г.., П.В.Н. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Обязал Министерство труда и социальной защиты <адрес> профинансировать Государственное учреждение социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>» при недостаточности денежных средств на выплату заработной платы истцам.

Взыскал с Государственного учреждения социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1197 рублей 48 копеек.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2014 года.

17 мая 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 23 июня 2014 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковым заявлениям М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. к Государственному учреждению социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>, Министерству труда и социальной защиты <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отменено.

Из материалов дела следует, что М.О.И. осуществляет свою трудовую деятельность в ГУСО «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес><данные изъяты>, М.Н.Г. <данные изъяты>, Щ.Г.Г, <данные изъяты>, П.В.Н. <данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказов о приёме на работу, трудовыми книжками, трудовыми договорами, справками о начисленной заработной плате.

На должностной оклад истца М.О.И., М.Н.Г. составляющий 2696 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы и другие компенсационные выплаты, заработная плата М.О.И., составила за январь 2014 года в сумме 7248, 06 рублей, за февраль 2014 года в сумме 7883,11 рублей, за март 2014 года в сумме 6977,47 рублей; заработная плата М.Н.Г. составила за январь 2014 года в сумме 6966,47рублей, за февраль 2014 года в сумме 6966,47 рублей, за март 2014 года в сумме 7539,37 рублей, Щ.Г.Г. на должностной оклад, составляющий 2696 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы и другие компенсационные выплаты заработная плата составила за январь 2014 года в сумме 7424,79 рублей, за февраль 2014 года в сумме 7429,79 рублей, за март 2014 года в сумме 7424,79 рублей, П.В.Н. на должностной оклад, составляющий 2906,98 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы и другие компенсационные выплаты, заработная плата составила за январь 2014 года в сумме 4270,47 рублей, за февраль 2014 года в сумме 6523,01рублей, за март 2014 года в сумме 7304 рубля.

Согласно табеля учета рабочего времен П.В.Н. отработала в январе 12 дней, работодателю представила листок нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составлял 6204 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым должностям М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцам начислялась заработная плата в сумме, превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной истцам работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истцов следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.О.И., М.Н.Г., Щ.Г.Г., П.В.Н. к Государственному учреждению социального обслуживания «Приаргунский комплексный центр социального обслуживания населения «Солнышко» <адрес>, Министерству социальной защиты <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-436/2017 Приаргунского районного суда.