Решение № 2-376/2024 2-376/2024(2-7317/2023;)~М-5009/2023 2-7317/2023 М-5009/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-376/2024

КОПИЯ:

Дело №2-376/2024

УИД 74RS0002-01-2023-006133-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФССП России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 305 руб. 36 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа вместе с удостоверением комиссии по трудовым спорам ООО «Кассовый центр «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ООО «Кассовый центр «ПРОФИ» своему работнику ФИО1 заработной платы в размере 451 746 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании указанного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 451 746 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление направлялось в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на общую сумму 2 301 740 руб., находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска оп ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на общую сумму 2 301 740 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были списаны денежные средства в размере 2 294 399 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № и перечислении средств в счет погашении долга, в том числе взыскателю ФИО1 (№) в размере 450 305 руб. 36 коп.

В связи с произошедшим списанием денежных средств общество обращалось в службу судебных приставов, прокуратуру и правоохранительные органы. ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО1 на сумму 451 746 руб.

Данным решением установлено, что комиссия по трудовым спорам в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не создавалась, работники в отношении которых вынесены решения и выданы удостоверения, в том числе ФИО1 в трудовых отношениях с ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не состояли, задолженности по заработной плате не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» признано незаконными и отменено. Также было отменено постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств частичного или полного возврата перечисленной ответчику денежной суммы у истца отсутствуют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика перечисленные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик, представитель третьего лица ООО Кассовый центр «ПРОФИ» при надлежащем извещении в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа вместе с удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО «Кассовый центр «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ООО «Кассовый центр «ПРОФИ» своему работнику ФИО1 заработной платы в размере 451 746 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании указанных документов были возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 451 746 руб., о чем вынесено соответствующее постановления. Указанное постановление направлялось в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на общую сумму 2 301 740 руб., находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска оп ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на общую сумму 2 301 740 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были списаны денежные средства в размере 2 294 399 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № и перечислении средств в счет погашении долга, в том числе взыскателю ФИО1 (№) в размере 450 305 руб. 36 коп.

В связи с произошедшим списанием денежных средств общество обращалось в службу судебных приставов, прокуратуру и правоохранительные органы. ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО1 на сумму 451 746 руб.

Данным решением установлено, что комиссия по трудовым спорам в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не создавалась, работники в отношении которых вынесены решения и выданы удостоверения, в том числе ФИО1 в трудовых отношениях с ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не состояли, задолженности по заработной плате не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» признано незаконным и отменено. Также было отменено постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, какие-либо действия со стороны ответчика по возврату истцу перечисленной денежной суммы не производились.

Оснований не доверять утверждениям истца у суда не имеется.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность изложенных истцом обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 450 305 руб. 36 коп. в действительности по исполнительному производству были перечислены истцом ответчику. При этом, поскольку решениями судов отменены решение комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО1, признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Кассовый центр «ПРОФИ», отменено постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ», суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически неосновательно обогатился за счет истца. Как следствие, суд полагает, что сумма неосновательного обогащения в размере 450 305 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 717 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ ФССП России по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску) в пользу ГУ ФССП России по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 450 305 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 717 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.