Постановление № 5-34/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-556/2019

Дело № 5-34/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 03 февраля 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием:

защитника Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предоставленное МО МВД РФ <данные изъяты> в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут на <данные изъяты> а/д Ковров-Шуя-Кинешма в <адрес>, ФИО2 управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевшего №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести;

у пассажира автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевшего №2 каких-либо объективных признаков вреда здоровью не установлено.

В судебном заседании защитник Исакова Л.В. с протоколом не согласилась, полагала, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку все доказательства были получены с нарушениями закона.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 инспектор ДПС МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении не ходатайствовали. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие Потерпевшего №1, Потерпевшего №2 ФИО1, ФИО2

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

копиями рапортов дежурного МО МВД РФ <данные изъяты>

копией схемы места совершения административного правонарушения;

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему; объяснениями ФИО2, Потерпевшего №1 и Потерпевшего №2

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевшего №2 каких-либо объективных признаков вреда здоровью не установлено.

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевшего №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины в области правого лучезапястного сустава(одна), по передней поверхности правого коленного сустава (одна), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевшего №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины в области правого лучезапястного сустава (одна), по передней поверхности правого коленного сустава (одна), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; а также закрытый перелом средней трети грудины (один), относящийся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав представленные документы, заслушав защитника, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, не правильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1, получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; у пассажира автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевшего №2 каких-либо объективных признаков вреда здоровью не установлено.

Причинение телесных повреждений указанным лицам находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, а степень их тяжести определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, которым впервые совершено правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, с целью достижения баланса публичных и частных интересов, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей, поскольку данное наказание, по мнению судьи, в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа – УФК <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда Ивановской области.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Разуваев Г.Л.