Решение № 2-283/2025 2-283/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000539-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 23 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровой И. М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

с участием истца начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Панинскому району Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Панинскому району Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

начальник отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Панинскому району Воронежской области ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> по тем основаниям, что на исполнении в Панинском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство № 90870/24/36046-ИП от 6 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-76/2022 от 21 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» на сумму 280910 рублей 71 копейка. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, доля должника в праве общей долевой собственности составляет 1/3. Согласно выписки из ЕГРН от 3 февраля 2025 года у должника ФИО2 помимо вышеуказанного имущества имеется еще одно жилое помещение: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в связи с чем в соответствии на 1/3 дол. В праве на квартиру с кадастровым номером 36:21:7700002:83 площадью 60.2 кв.м., расположенную по вышеназванному адресу может быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 276669 рубля 95 копеек. Неоднократными выходами по адресу проживания должника ФИО2 для проверки имущественного положения установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует. Истец просит суд в рамках исполнительного производства обратить взыскание на 1/3 долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> целью последующей его реализации.

В судебное заседание ответчик ФИО2, заинтересованные лица – представитель Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», ФИО6, ФИО7 не явились, извещались в установленном законом порядке, сведений о причине неявки суду не сообщили (л.д. 59, 60, 61, 62).

Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 62).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца начальник отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Панинскому району Воронежской области ФИО1 иск поддержал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Панинском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство № 90870/24/36046-ИП от 6 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-76/2022 от 21 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» на сумму 280910 рублей 71 копейка. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, доля должника в праве общей долевой собственности составляет 1/3. Согласно выписки из ЕГРН от 3 февраля 2025 года у должника ФИО2 помимо вышеуказанного имущества имеется еще одно жилое помещение: № доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в связи с чем в соответствии на 1/3 дол. В праве на квартиру с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по вышеназванному адресу может быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 276669 рубля 95 копеек. Неоднократными выходами по адресу проживания должника ФИО2 для проверки имущественного положения установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует (л.д. 8-36).

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 36:21:7700002:83 площадью 60.2 кв.м. по состоянию на 6 февраля 2025 года составляет 411916.69 рублей (л.д. 20), соответственно, кадастровая стоимость 1/3 указанной квартиры составляет 137105 рублей.

Также материалами дела установлено, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащую ему 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, реализация которой частично покроет сумму долга взыскателю Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк».

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, принадлежащую ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5119 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Панинскому району Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> целью последующей его реализации по исполнительному производству № 90870/24/36046-ИП от 6 декабря 2024 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 5119 рублей 15 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова