Решение № 2-4444/2024 2-4444/2024~М-2206/2024 М-2206/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4444/2024

КОПИЯ

Дело № 2-4444/2024

24RS0056-01-2024-007104-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.09.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 26.11.2023 под 292% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет. На номер телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс – сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. По истечении срока пользования займом, ответчик сумму займа не вернул. Истец снижает размер, подлежащих взысканию с ответчика сумму задолженности до 61 800 рублей. На основании изложенного, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 61 800 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма займа, 7 920 рублей – проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с 25.09.2023 по 26.11.2023, 22 352 рубля 01 копейка – проценты за 191 день пользования займом в период с 27.11.2023 по 03.05.2024, 1527 рублей 99 копеек – пеня за период с 27.11.2023 по 03.05.2024, а также возврат государственной пошлины в размере 2054 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела слушанием извещалась надлежащим образом, направила заявление о признании иска в полном объеме. В части требований о взыскании государственной пошлины просила применить положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и снизить сумму расходов государственной пошлины до 30%, то есть 616 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 24.09.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № без посещения офиса, с подтверждением простой электронной подписи путем введения СМС – кода клиентом в специальное интерактивное поле (электронная подпись заемщика), по условиям которого, и ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей сроком возврата до 24.10.2023 с процентной ставкой 292 % годовых (п. 2 договора)

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, проценты начисляются за пользование займом с 25.09.2023.

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 200 рублей (п. 6 договора)

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления 24.09.2023 единовременно в безналичной форме всей суммы займа на карту заемщика 489347хххххх7114.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.03.2024 с ФИО1 взыскана с задолженность по договору займа № от 24.09.2023. 11.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору по состоянию на 15.05.2024 составляет 61 800 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг, проценты – 7 200 рублей, пени – 1527 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 23 072 рубля 01 копейка.

Ответчик ФИО1 представила заявление о своем полном признании иска, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию ФИО1, отсутствие с ее стороны каких-либо возражений в части размера задолженности по договору займа, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 23999783 от 24.09.2023 в размере 61 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку иск признан ответчиком в полном объеме, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (платежное поручение № 161196 от 08.05.2024), а именно 1 437 рублей 80 копеек, согласно расчету: 2 054 х 70%. При этом 30% от уплаченной государственной пошлины истцом подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер», то есть в размере 616 рублей 20 копеек, согласно расчету: 2 054 х 30%.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 24.09.2023 в размере 61 800 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 616 рублей 20 копеек.

Возвратить плательщику – обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» уплаченную 08.05.2024 по платежному поручению №161196 государственную пошлину по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции (по должнику ФИО1) в сумме 1 437 (тысяча четыреста тридцать семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова