Решение № 12-30/2025 12-365/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-30/2025

Мировой судья судебного участка № 5

Георгиевского района Ставропольского края

Шафорост А.А.

Дело № 12-30/2025 (12-365/2024)

УИД 26MS0022-01-2024-005256-80


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, со слов не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на <адрес> муниципального округа <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2024 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами роком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что были нарушения при оформлении документов со стороны сотрудников полиции: без понятых и видеозаписи был проведен досмотр автомобиля, личных вещей ФИО1, признаков опьянения – изменений окраски кожных покровов лица у ФИО1, при оформлении документов не было, протокол по статье 12.26 КоАП РФ был составлен без участия свидетелей (понятых), видеозапись шла с нарезками, все подписи в протоколах поставлены ФИО1 под моральным давлением инспекторов ДПС.

В поступившем в Георгиевский городской суд Ставропольского края дополнении к жалобе, ФИО1 указал, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были доведены его права и обязанности, в том числе о возможности предоставления квалифицированной юридической помощи, видеосъемка прерывалась, не были приглашены понятые, показания специальных технических средств с указанием серии, номера и наименования технического средства не были указаны в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (26УУ № 194344) не указано время составления протокола, а лишь указано время отстранения от управления транспортным средством.

В судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагаю оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на <адрес> городского округа <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется подпись ФИО1 Замечаний от ФИО1 не поступило;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 194344 от 09 ноября 2024 года, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в <адрес> был отстранен сотрудником полиции ИДПС ФИО4 от управления транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В графе «копию протокола получил» имеется подпись ФИО1 о том, что копию протокола получил;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №044665 от 09 ноября 2024 года, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер номер прибора 007629, дата последней поверки 05.11.2024 года видно, что результативная проба 09 ноября 2024 года в 02 часа 17 минут составила 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, о чем лично написал и расписался. Указанное процессуальное действие зафиксировано видеозаписью имеющейся в материалах дела;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №045508 от 09 ноября 2024 года, согласно которого ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется его собственноручно сделанная запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же подпись ФИО1 о получении его копии. Указанное процессуальное действие зафиксировано видеозаписью имеющейся в материалах дела.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенному к нему тесту, освидетельствование ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут фельдшером ФИО5 Внешний вид опрятен, без видимых повреждений. Жалоб нет, спокоен. Результаты пробы Шульте низкая концентрация и устойчивость внимания - 1,18. Зрачки расширены. Реакция на свет вялая. Склеры инъецированы. Речь не нарушена. Походка не нарушена. Устойчив в позе Ромберга. Выполняет верно координационные пробы. Со слов заболеваний нервной системы нет, психических расстройств, перенесенных травм. Со слов алкоголь, лекарственные средства, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут проведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи прибора Драгер, результат - 0,000 мг/л. Второе исследование не проводилось. От отбора биологического объекта отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут от медицинского освидетельствования отказался. Вынесено заключение: отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ – лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что были нарушения при оформлении документов со стороны сотрудников полиции: без понятых и видеозаписи был проведен досмотр автомобиля, личных вещей ФИО1, признаков опьянения – изменений окраски кожных покровов лица у ФИО1, при оформлении документов не было, протокол по статье 12.26 КоАП РФ был составлен без участия свидетелей (понятых), видеозапись шла с нарезками, все подписи в протоколах поставлены ФИО1 под моральным давлением инспекторов ДПС являются необоснованными ввиду следующего.

Мировым судьей достаточно подробно исследованы такие доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения как видеоматериалы, в которых четко зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и которые согласуются с иными материалами дела, с которыми соглашается судья вышестоящего суда относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Не обоснованы доводы, содержащиеся в жалобе относительно оказания давления сотрудниками полиции на ФИО1, мировым судьей данные доводы отклонены, с чем также следует согласиться.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и видеосъемкой.

Довод ФИО1 о том, что показания специальных технических средств с указанием серии, номера и наименования технического средства не были указаны в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о его недопустимости, в материалах дела имеется собственноручная подпись ФИО1 на распечатке с показаниями алкотектора «Юпитер» (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>) не указано время составления протокола, а лишь указано время отстранения от управления транспортным средством отклоняется, в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако, требования об указании времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, вышеприведенная норма не содержит.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Остальные доводы жалобы ФИО1 являются надуманными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (учтено повторное совершение однородного правонарушения), а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения апелляционной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения правонарушений ФИО1, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года в 17.00 час.).